Номер провадження 1-кп/754/1174/21
Справа№754/15701/21
Іменем України
13 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №12021105030002255 від 28.09.2021 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч. 1 КК України,
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №12021105030002255 від 28.09.2021, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_2 27.09.2021 приблизно о 21:45 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», що за адресою: вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, заволодів чужим майном шляхом обману на загальну суму 395,55грн. без ПДВ, що належить ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА», однак не довів свої дії до кінця, так як був зупинений працівниками охорони магазину за лінією розрахункових кас.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майна, шляхом обману, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв з полиць магазину товари, що належать ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА», а саме:
1)цукерки «Кара-кум», які підійшовши продуктових ваг зважив на 0,718 гр., вартістю 93,3 4 грн., після зваження зазначених цукерок повернувся до стелажа та доклав в пакет ще 0,970 гр., на суму 105,08 грн.;
2)цукерки «nuttini», які підійшовши продуктових ваг зважив на 0,670 гр., вартістю 102,80 грн., після зваження зазначених цукерок повернувся до стелажа та доклав в пакет ще 1,092 гр., на суму 137,57 грн.;
3)цукерки «кавові», які підійшовши продуктових ваг зважив на 0,440 гр., вартістю 48,40 грн., після зваження зазначених цукерок повернувся до стелажа та доклав в пакет ще 0,788 гр., на суму 72,23 грн.;
4)цукерки «konafetto», які підійшовши продуктових ваг зважив на 0,436 гр., вартістю 50,36 грн., після зваження зазначених цукерок повернувся до стелажа та доклав в пакет ще 0,838гр., на суму 80,66 грн.
Після чого, продовжуючи свій протиправний умисел, утримуючи майно в продуктовому кошику, пройшов до каси самообслуговування, де відсканував вищевказаний товар із недостовірною інформацією на цінниках - штрих - кодах, що належать ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА», сплативши при цьому 235,52 грн. без ПДВ.
Після чого, ОСОБА_2 , частину несплаченого товару на загальну суму 395,55 грн. о 21:45 год, .цього ж дня, залишив касову зону магазину, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин що не залежали від його волі, оскільки за межами косової зони він був зупинений працівниками охорони магазину.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №12021105030002255 від 28.09.2021 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі (а.п. 3).
Представник потерпілого ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 4-5).
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15 ч.2,190 ч.1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 6-7).
Ухвалою суду від 13.10.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381,382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12021105030002255 від 28.09.2021 стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.ст.15 ч.2, 190 ч. 1 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник - адвокат ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст.ст.15 ч.2, 190 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Положенням ст. 50 ч. 2 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий (а.п. 71), не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра (а.п.66,67)
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, під час досудового розслідування не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних проступків буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння (ст.ст. 15 ч.2, 190 ч. 1 КК України).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Речовий доказ, у кримінальному провадженні №12021105030002255 від 28.09.2021, а саме: CD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, згідно постанови дізнавача СД ВП №2 Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.09.2021, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 27-29).
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_2 а визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Речовий доказ, у кримінальному провадженні №12021105030002255 від 28.09.2021, а саме: - CD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, - залишити на зберіганні при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1