2-с/754/73/21
Справа № 754/13977/21
Іменем України
11 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 23.09.2021 року у справі № 754/13977/21,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі 754/13977/21, виданого 23.09.2021 року, посилаючись на те, що нею було отримано копію судового наказу 05.10.2021 року. Зазначила, що з даним судовим наказом вона не згодна, оскільки між нею, власницею частини квартири АДРЕСА_1 та стягувачем не існує та не існувало будь-яких договірних відносин щодо управління багатоквартирним будинком, співвласницею якого вона є. Представником стягувача при подачі заяви до суду не було додано до заяви копії договору, який регулює договірні відносини стягувача з нею. Також зазначила, що відповідно до чинного законодавства України, будь-якого договору між нею та ЖБК «Суднобудівник-21» не може існувати, оскільки договір про надання будь-яких комунальних послуг укладається виключно із його виконавцями відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Тому стягувач ЖБК «Суднобудівник-21» за своїми статутними повноваженнями не міг набути статусу управителя багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 або виконавця будь-яких житлово-комунальних послуг. Відповідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком повинно здійснюватися його співвласниками та за рішенням співвласників, при цьому співвласники будинку не приймали рішення про передачу функцій з управління будинку ЖБК «Суднобудівник-21». Також зазначила, що у стягувача ЖБК «Суднобудівник-21» до 17.01.2017 року було право на відшкодування витрат на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій, тобто до створення в її будинку ОСББ «Оберіг-63Б», а тому просила скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу по справі 754/13977/21, виданого 23.09.2021року, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_2 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 10.09.2021 року у справі № 754/13983/21 - скасуванню.
Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 23.09.2021 року у справі № 754/13977/21 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва 23.09.2021 року у справі № 754/13977/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 7 067 грн. 97 коп., індексу інфляції в сумі 988 грн. 83 коп., 3% річних в сумі 373 грн. 08 коп. та судові витрати у сумі 227 грн.
Роз'яснити ЖБК «Суднобудівник-21» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Панченко