Справа № 752/15142/20
Провадження №: 1-кп/752/1001/21
Іменем України
18 жовтня 2021 року м. Києва
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12020100010002639 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської обл., громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 03.05.2020, приблизно о 03 год. 15 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 27. В цей час, повз нього проїжджав екіпаж патрульної поліції «Рубін-0603» у складі 2 поліцейських 3 роти 1 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які патрулювали місцевість. Прибувши за викликом: «Повідомлення про стрільбу», побачили ОСОБА_3 , який за зовнішніми прикметами був схожий на особу-правопорушника. В цей час, ОСОБА_3 , побачивши екіпаж патрульної поліції, почав тікати в арку будинку. Поліцейські побігли за ним. У дворі будинку АДРЕСА_3 , побачили тінь чоловіка, який заховався за однією з дверей. Поліцейські гучно проінформували ОСОБА_3 , що вони працівники поліції, наказали останньому добровільно вийти з-за дверей, кинути зброю, якщо вона наявна в нього. Проте, ОСОБА_3 не реагував. Потім поліцейські почали рух у напрямку ОСОБА_3 , останній в свою чергу, несподівано піднявся, почав рухатись у їхній бік, розмахуючи руками та ногами. Підбігши впритул до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область нижньої губи зліва. Після чого, правою ногою вдарив ОСОБА_6 , в область правої кисті. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , поліцейському ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи відповідно 3-му зубі верхньої щелепи зліва та на лівій щоці (1,2x0,3 см), на слизовій оболонці нижньої губи біля кута рота; крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи відповідно 2-4 зубів нижньої щелепи; синців - на долонній поверхні правої кисті в проекції тіл 3-4 п'ясних кісток, на тильній поверхні правої кисті в проекції тіл 3-5 п'ясних кісток, які в своїй сукупності відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винним за ч.2 ст. 345 КК України, а саме у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз'яснення суті обвинувачення, в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює. Вказав, що перебував у сатні алкогольного сп'яніння. 03.05.2020 о 03 год. 15 хв., повз нього проїжджав екіпаж патрульної поліції. Побачивши його, почав тікати в арку будинку. Поліцейські побігли за ним. Наказали кинути зброю. Він підбіг до ОСОБА_6 , та наніс йому один удар кулаком правої руки в область нижньої губи зліва і правою ногою в область правої кисті. У подальшому його було затримано.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Обставиною, що пом'якшуює покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України відносяться до нетяжкого, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст. 345 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки передбачені ст.76 КК України.
Долю процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в орган з питань пробації.
Процесуальні витрати в сумі 273 гривні 80 копійок - вартість експертизи №042/1-488-2020 від 04.05.2020 - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Процесуальні витрати в сумі 273 гривні 80 копійок - вартість експертизи №042/1-499-2020 від 05.05.2020 - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1