18.10.2021 Провадження по справі № 2/940/374/21
Справа № 940/732/21
Рішення
Іменем України
18 жовтня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 04.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 607. Від шлюбу в сторін є спільна неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що сімейні стосунки у неї з чоловіком не склалися, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та довіра, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що сім'я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, до суду надала заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та після розірвання шлюбу просить відновити їй прізвище " ОСОБА_1 ".
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.
Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
У підготовчому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04.06.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 607 (а.с.6). У сторін є спільна дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).
В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків останнім часом не підтримують, не ведуть спільного господарства та бюджету, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Статтею 113 СКУ передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, вирішення судом питання про прізвище, яке бажає мати той з подружжя, який змінював його під час державної реєстрації шлюбу, залежить від зазначених відповідних вимог у поданій позовній заяві до суду, а саме, потрібно чітко зазначити, що при розірванні шлюбу необхідно відновити дошлюбне прізвище.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, щодо не можливості вирішення питання про зміну прізвища позивача " ОСОБА_1 " на прізвище " ОСОБА_1 ", оскільки дошлюбне прізвище позивача згідно свідоцтва про шлюб було " ОСОБА_1 ".
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст. 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 04.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 607, розірвати.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя: Т.П.Косович