Справа № 373/850/21
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13 жовтня 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12021111240000252 від 24.05.2021,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської області, непрацюючої, незаміжньої; несудимої; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
12 жовтня 2021 року на розгляд до слідчого судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий в клопотанні просить продовжити підозрюваній строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення застави.
ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зокрема, в тому, що в ніч з 23.05.2021 на 24.05.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, в ході конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_8 , нанесла йому один удар ножем в область грудної клітини останнього, чим заподіяла потерпілому травму серця з крововиливом в навколосерцеву сумку з відкритою раною в грудну порожнину, що призвело до гемоперикарду, в результаті чого ОСОБА_8 помер на місці події.
24.05.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України , та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2021 року, продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 22.10.2021.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021111240000252 від 24.05.2021 до 6 (шести) місяців, тобто по 24 листопада 2021 року.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що підозра у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину є обґрунтованою.
Також, вказав на наявність ризиків визначених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В обґрунтування ризику, зазначеного пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлює тяжкість покарання, яке їй загрожує, в разі визнання її винуватою, та може здійснити спробу переховування від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності. Ризик переховування підвищується відсутністю міцних соціальних зв'язків ОСОБА_5 та можливістю в будь який момент змінити місце перебування чи проживання.
В обґрунтування п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор вказав, що ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що підозрювана в умисному вбивстві схильна до насильства та шляхом психологічного впливу може схилити свідків до зміни показань.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Заявив про те, що не надано доказів існування ризиків, заявлених прокурором; обвинувачена має постійне місце проживання. Вважає, що домашній арешт, буде тим запобіжним заходом, який буде достатнім для дієвості провадження та запобіганню будь-яким ризикам.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала свого захисника, просить обрати їй запобіжний захід у виді денного домашнього арешту. Зазначила, що якби хотіла, то могла вчинювати тиск на свідків, однак цього не робила.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Вирішуючи дане клопотання, суд керується положеннями статтей 177, 183, 194 КПК України.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Частиною 2 статті 177 КПК України закріплено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Оцінюючи ризик, щодо можливості вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд встановив, що існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду не обґрунтований, що вже було встановлено слідчим суддею під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу 20.07.2021, 19.08.2021.
Нових доводів щодо даного ризику суду стороною обвинувачення наведено.
При цьому, слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу був встановлений та врахований ризик приховування, перекручування (спотворення) відомостей та інформації внаслідок незаконного впливу на свідків зі сторони ОСОБА_5 .
На те, що зазначений ризик не зменшився та продовжує існувати, вказав прокурор в ході розгляду клопотання.
Доводи прокурора стороною захисту не спростовані.
Судом як при обранні запобіжного заходу, так і про його продовженні, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Докази, що свідчать про обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вважаються судом вагомими. Крім цього, судом враховується, що відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 1 ст. 115 КК України віднесений до категорії особливо тяжких. Відсутність у підозрюваної ОСОБА_5 сім'ї та роботи свідчить про низький рівень соціальних зв'язків, що в сукупності з іншими обставинами не дає суду підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, обґрунтована імовірність незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтована недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що на даній стадії кримінального провадження клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 є обґрунтованим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігатиме встановленого судом ризику, а відтак підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави в даному кримінальному провадженні не встановлюється.
Керуючись статтями 177, 183, 194, 309, КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12021111240000252 від 24.05.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.11.2021.
Для утримання під вартою ОСОБА_5 направляється до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали до 24 листопада 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Повний текст ухвали складено 18.10.2021.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9