Справа № 369/10911/21
Провадження №1-кс/369/2132/21
05.10.2021 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 12015110000000108 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України ,-
У серпні 2021 року до Києво-Святошинсього районного суду Київської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої в межах кримінального провадження, внесеного 24.04.2015 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12015110000000108, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
09.09.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої в межах кримінального провадження, внесеного 24.04.2015 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12015110000000108, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України передано до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що 25.04.2019 року старший слідчий СВ Києво-Святошинького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12015110000000108 від 24.04.2015 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Скаржник зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав 06.08.2021 року, з даною постановою не погоджується, оскільки:
-на арк.1 постанови вказано: «встановив: за заявою ОСОБА_5 відносно громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 »;
-на аркуші 19 постанови про закриття кримінального провадження вказано: « постановив: кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 12012100200000706 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діяннях ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (шахрайство, вичинене в особливо великих розмірах або організованою групою)».
-слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не звернув уваги на витяг з ЄРДР кримінального провадження № 12015110000000108, де вказано відносно кого відкрито кримінальне провадження, прізвища ОСОБА_11 там не вказано та ОСОБА_10 ;
-слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, щодо ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області з 2016-2019 роки, якими було скасовано постанови слідчих СВ Києво-Святошинського ВП про закриття кримінальних проваджень, виконання, письмових недоліків, на які вказували судді та прокурори;
-дана ухвала переписана з матеріалів кримінального провадження № 12012100200000706, посилання на кримінальне провадження 12015110000000108 відсутнє.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та зазначив, що слідчими у даному провадженні не проводилося слідчих та процесуальних дій, які б свідчили про перевірку його доводів у поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення, повний текст якої відсутній в матеріалах кримінального провадження. Також зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутній лист начальника ГСУ МВС України ОСОБА_12 від 15.04.2014 року № 13/1-6888 на ім'я заступника прокурора Київської області ОСОБА_13 про перегляд законності прийнятих рішень про закриття кримінального проваджень та їх об'єднань, слідчим ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії та переписано і сфальсифіковано кримінальне провадження № 12015110000000108. В матеріалах кримінального провадження відсутні роздруківки технічного запису судового засідання від 05.12.2012 року Апелійного суду Київської області.
В судове засідання слідчий Бучанського районного управління ГУ НП в Київській області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 12.08.2021 заступник начальника УП ОСОБА_14 на адресу суду надіслав матеріали закритого кримінального провадження № 12015110000000108 від 24.04.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає, що розгляд скарги може бути здійснено за участі ОСОБА_3 та за наявності матеріалів кримінального провадження № 12015110000000108 від 24.04.2015 року.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржено рішення слідчого (детектива) про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо під час проведення досудового розслідування встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. За таких обставин уповноважена на те особа приймає постанову про закриття провадження (ч. 4 ст. 284 КПК України).
Відповідно до положень Глави 24 КПК України, закриття провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об'єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки детективом доказів, які стосуються цього провадження в своїй сукупності.
Як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів, у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного 24.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110000000108, досудове розслідування в якому було розпочато на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2015 у справі № 761/9730/15-к, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей уповноваженими особами СУ ГУМВС України в Київській області до реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2015 року.
Відповідно до витягу із ЄРДР, досудове розслідування кримінального провадження № 12015110000000108 від 24.04.2015, здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння шахрайським шляхом в період часу з 2012 по 2013 громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частиною будинку ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 .
Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, утворює заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом або організованою групою шляхом оману чи зловживання довірою.
25.04.2019 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12015110000000108 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12012100200000706 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
За змістом ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У ч. 2 ст. 9 КПК України закріплено обов'язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому за змістом ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з'ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із встановленням відсутності у діях ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, слідчий виходив з того, що право на майно, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 отримала законним шляхом (рішення Києво-Святошинського районного суду від 27.09.12, справа № 2-3061/12; ухвала апеляційного суду Київської області від 05.12.12, справа № 22ц-5880/12) а також те, що покази ОСОБА_3 та ОСОБА_16 мають суттєві розбіжності і свого підтвердження в ході проведення досудового розслідування не знайшли, що тягне закриття кримінального провадження .
Дослідивши матеріали закритого кримінального провадження № 12015110000000108 від 24.04.2015, слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування у відповідному провадженні, слідчим не виконано вказівки старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_17 від 22.09.2016 року за № 18506 вих.-16, які відповідно до ст.36 КПК України є обов'язковою для виконання.
Так матеріали закритого кримінального провадження не містять протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , щодо обставин викладених у його заяві від 03.04.2016 року, який міг би обґрунтувати вказану заяву; не долучено до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій рішень у цивільній справі щодо спірної квартири АДРЕСА_2 .
Більше того, обгрунтовуючи свої доводи, щодо закриття кримінального провадження № 12015110000000108 від 24.04.2015 року, слідчий посилається на обставини встановлені під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12012100200000706 від 05.12.2012 року.
Слідчий суддя звертає увагу, що оскаржувана постанова винесена на підставі матеріалів кримінального провадження № 12012100200000706 від 05.12.2012 року.
Разом з тим, постанова слідчого від 25.04.2019 не містить відомостей, на підставі яких слідчих дійшов висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015110000000108 від 24.04.2015 здійснювалося щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, що і кримінальне провадження № 12012100200000706 від 05.12.2012.
Оцінюючи дотримання детективом вимог щодо змісту та форми постанови, слідчий суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме постанова про закриття кримінального провадження № 12015110000000108 не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття процесуального рішення, мотиви та обґрунтування цього рішення.
Таким чином, встановлені під час судового розгляду обставини свідчать, що слідчим не дотримано вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відсутність у матеріалах провадження відповідних відомостей та документів, на переконання суду, свідчить про те, що слідчим не проведено повного дослідження всіх обставин справи та усіх можливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення об'єктивної істини, з огляду на що слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а отже, відповідна постанова від 25.04.2019 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 12015110000000108 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження № 12015110000000108 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1