Ухвала від 18.10.2021 по справі 520/8670/19

УХВАЛА

18 жовтня 2021 р.Справа № 520/8670/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П'янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 по справі № 520/8670/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування припису та постанови залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна" подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 по справі № 520/8670/19 задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 по справі № 520/8670/19 поновлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 по справі № 520/8670/19 - залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортуна" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 по справі № 520/8670/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування припису та постанови.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 по справі № 520/8670/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П'янова

Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич

Попередній документ
100368895
Наступний документ
100368897
Інформація про рішення:
№ рішення: 100368896
№ справи: 520/8670/19
Дата рішення: 18.10.2021
Дата публікації: 20.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.05.2023)
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: скасування припису та постанови
Розклад засідань:
07.12.2025 05:21 Харківський окружний адміністративний суд
17.03.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.04.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
28.04.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
09.06.2021 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
30.06.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.07.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.11.2021 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
16.02.2022 16:45 Харківський окружний адміністративний суд
23.02.2022 16:45 Харківський окружний адміністративний суд
31.08.2022 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
15.03.2023 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
06.04.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
27.04.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
18.05.2023 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО З О
П'ЯНОВА Я В
суддя-доповідач:
КОНОНЕНКО З О
КОТЕНЬОВ О Г
КОТЕНЬОВ О Г
П'ЯНОВА Я В
відповідач (боржник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна"
представник відповідача:
Мироненко Олексій Олексійович
представник позивача:
Адвокат Калугін Олег Юрійович
Адвокат Тищенко Андрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ЛЮБЧИЧ Л В
МІНАЄВА О М
ПРИСЯЖНЮК О В