18 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 400/2566/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участі секретаря Шевченко А.В.,
розглянувши, за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони по справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд" про стягнення податкового боргу,
Представник Головного управління ДПС у Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням, в якому, керуючись ст.. 44, 48, 52 КАС України та з метою виконання рішення суду щодо стягнення податкового боргу, просить замінити сторону по справі №400/2566/20 Головне управління ДПС у Миколаївській області на належного стягувача, а саме на Головне управління ДПС у Чернігівській області, оскільки ТОВ "Фрей Бенд" з 03.01.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області.
Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається представник Головного управлінні ДПС у Миколаївській області, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Застосування даної норми допускається до винесення рішення по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі № 400/2566/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд" про стягнення податкового боргу, винесене 01.02.2021, за яким позов задоволено повністю, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд" в дохід держави податковий борг (по податку на додану вартість) в сумі 2 766 647,67 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд".
За виконавчим листом позивач (заявник) - Головне управління ДПС у Миколаївській області не зверталось.
Також, ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
В матеріалах справи відсутні докази, що Головне управління ДПС у Миколаївській області є правонаступником Головного управління ДПС у Чернігівській області.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони по справі задоволення не підлягає.
Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони по справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд" про стягнення податкового боргу - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 18.10.2021.
Суддя С.Л. Клопот