про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/5328/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, яким просить:
1) Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області № 59 від 30.08.2021 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
2) Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні та прийняти рішення у відповідності з положеннями статті 8 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вбачає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Так, відповідно до частини 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Вказана норма кореспондується із частиною 1 статті 123 КАС України, у якій йдеться про те, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 2 якої передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).
Статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" визначено особливості оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту.
Так, згідно із частиною 1 вказаної статті рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.
Як свідчить зміст позовної заяви, однією із позовних вимог визначено визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області № 59 від 30.08.2021 року 9, яким ОСОБА_1 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання останнього біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Однак, позовна заява надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 12.10.2021 року (а до поштового відділення подана 07.10.2021 року), тобто у строк, що перевищує п'ять робочих днів з дня прийняття відповідного наказу.
При цьому, разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначено, що позивач отримав повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, 06.09.2021 року.
Водночас, позивачем не надано доказу отримання повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, саме 06.09.2021 року, що унеможливлює пересвідчитися у наведених доводах.
Отже, у підтвердження аргументів позивача, що наведені ним у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, слід надати доказ отримання ним повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, саме 06.09.2021 року.
Відтак, зазначені вище недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 118, 160, 161, 169, 171, 177, 178, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті