11 жовтня 2021 року м. Ужгород№ 260/637/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванчулинця Д.В.,
при секретарі судових засідань - Костелей І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жайворонок-Пачірта" (вул. Шевченка, буд. 121, Берегово, Берегівський район, Закарпатська область, 90202, код ЄДРПОУ 37391036) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправним та скасування наказу, -
У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 18 жовтня 2021 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жайворонок-Пачірта" (далі позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач), яким просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 08 лютого 2021 року за № 483/5 «Про задоволення скарги»; 2)вирішити питання про розподіл судових витрат (а.с.1-6).
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.32, 33).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виданий 08 лютого 2021 року Міністерством юстиції України наказ № 483/5 „Про задоволення скарги”, яким в повному обсязі задоволено скаргу ГО „Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство „Колос” від 24 грудня 2020 року № 478/01-5 та скасовано рішення від 22 грудня 2020 року № 55858015 державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, яким відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ „Жайворонок-Пачірта” споруди експлуатаційної свердловини термальної води № 2-т, розташованої в м. Берегове, вул. Корятовича, 1, не відповідає приписам чинного законодавства України, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для визнання його протиправним та скасування.
Позивач зазначає, що став власником майна нерухомого майна - споруди експлуатаційної свердловини термальної води № 2-т, розташованої в м. Берегове, вул. Корятовича, 1, шляхом купівлі її на електронних торгах, які відбулися 20 вересня 2016 року та завершилися протоколом проведення № 204258, згідно якого позивач став переможцем торгів. Право на нерухоме майно після розгляду господарської справи № 907/310/18 та зняття всіх обмежень з майна позивач оформив у встановленому законом порядку, а саме після отримання акту державного виконавця про проведенні електронні торги від 17 грудня 2020 року, 19 грудня 2020 року отримав Свідоцтво на майно, а 21 грудня 2020 року була проведена державна реєстрація права власності на зазначене майно.
Відповідач у відзиві зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню мотивуючи тим, що у діях державного реєстратора під час здійснення реєстраційних дій були виявлені процедурні порушення, а саме порушені вимоги пункту 1, 2 частини 3 ст. 10, частини 8 статті 18, пункту 9 частини 1, частини 2 ст. 24, статті 31-2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, тим самим у державного реєстратора були відсутні правові підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за позивачем на споруду експлуатаційну свердловини термальної води № 2-т, розташовану в м. Берегове, вул. Корятовича, 1. Відповідно, на підставі Висновку Колегії Міністерства юстиції України від 18 січня 2021 року з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції за результатами розгляду скарги Громадської організації „Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство „Колос” від 24 грудня 2020 року за № 40241-33-20, Міністерством юстиції України 08 лютого 2021 року був виданий наказ, яким наказано скасувати рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни від 22 грудня 2020 року № 55858015 (а.с.37-43).
Спір у справі фактично стосується законності рішення Міністерства юстиції України оформленого наказом 483/5 від 08 лютого 2021 року про скасування рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни від 22 грудня 2020 року № 55858015.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно із п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що систему органів у сфері державної реєстрації становлять: Міністерство юстиції України; інші суб'єкти державної реєстрації.
Відповідно до частини 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить: формування державної політики у сфері державної реєстрації; нормативно-правове, методологічне та інформаційне забезпечення у сфері державної реєстрації; координація діяльності у сфері державної реєстрації громадських формувань; контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, у тому числі шляхом постійного моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі відповідно до цього Закону та прийняття обов'язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом; здійснення повноважень держателя Єдиного державного реєстру; визначення технічного адміністратора; забезпечення надання доступу до Єдиного державного реєстру державним реєстраторам, уповноваженим особам суб'єктів державної реєстрації прав, іншим суб'єктам відповідно до цього Закону та прийняття рішень про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов'язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом; складання протоколів про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями з питань державної реєстрації; державна реєстрація політичних партій, всеукраїнських профспілок, їх об'єднань, всеукраїнських об'єднань організацій роботодавців, відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, представництв, філій іноземних благодійних організацій, постійно діючих третейських судів, засновниками яких є всеукраїнські громадські організації, всеукраїнських творчих спілок, символіки громадських формувань; надання виписок у паперовій формі для проставлення апостилю та проставлення на них апостилю; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що Міністерство юстиції України: забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав; здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав; забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; організовує роботу, пов'язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб'єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів; надає узагальнені роз'яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
У відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
Згідно з частиною 6 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: відмову у задоволенні скарги; задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Згідно з частиною 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті; на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; є рішення цього органу з того самого питання; в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; скарга подана особою, яка не має на це повноважень; закінчився встановлений законом строк подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.
У відповідності до частини 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.
До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку. Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.
З метою встановлення факту правомірності чи, навпаки, протиправності дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного наказу, необхідним є в першу чергу дослідження питання дотримання відповідачем порядку розгляду відповідної скарги Громадської організації „Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство „Колос” від 24 грудня 2020 року за № 40241-33-20.
З аналізу зазначених положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, та розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення. Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
У розумінні п. 8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, Мін'юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд скарги у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін'юсту, що оскаржуються у разі, коли під час розгляду скарги відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю.
Положеннями пункту 5 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 Мін'юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом;наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін'юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін'юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги;розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін'юсту чи його територіального органу.
Відповідно до пункту 2 розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 № 37/5 комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.
За змістом розділу ІІІ Положення №37/5 формою роботи комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання комісії визначає її Голова. Секретар комісії завчасно повідомляє членів комісії, а також скаржника та/або його представника, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надає/надсилає членам комісії та зазначеним особам необхідні матеріали в електронному або паперовому вигляді. Під час проведення засідання комісії секретарем комісії ведеться протокол засідання комісії, який повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, прийняте комісією рішення. Рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії. Висновок комісії повинен містити такі відомості: дата, час та місце його складення; перелік осіб, присутніх на засіданні комісії; реквізити та суть скарги, розгляд якої здійснюється комісією; відомості про наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначені у скарзі, та інших обставин, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги; окрема думка члена комісії у разі її наявності та оформлення у письмовому вигляді; узагальнюючий висновок щодо відповідності/невідповідності законодавству у сфері державної реєстрації рішення, дії або бездіяльності суб'єкта оскарження, щодо задоволення кожної з вимог скаржника або відмови в їх задоволенні з відповідним обґрунтуванням та посиланням на норми законодавства; відомості про рішення/реєстраційні дії, що підлягають скасуванню, а також про дії, що підлягають вчиненню у зв'язку зі скасуванням рішення/реєстраційної дії або у зв'язку з визнанням оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, та про суб'єкта, що буде вчиняти такі дії.
З огляду на викладені положення вбачається, що приймаючи до розгляду скаргу на дії чи бездіяльність державного реєстратора Лазар Д.В., якою зареєстровано право власності позивача, відповідна комісія відповідача повинна була встановити обставини, якими обґрунтовуються викладені у відповідній скарзі вимоги, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду такої скарги, зокрема встановити чи подана скарга особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення та перевірити чи дійсно має місце порушення прав особи скаржника, а також встановити чи мають місце інші підстави для відмови в задоволенні скарги у сфері державної реєстрації, передбачені п. 5 Порядку № 1128, а саме встановити, чи існує інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.
Як видно з матеріалів справи, 17 грудня 2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) був виданий акт державного виконавця про проведенні електронні торги, яким встановлено, що позивач є переможцем з купівлі лоту № 172345 - Споруда експлуатаційної свердловини термальної води № 2-т в м. Берегово, вул. Корятовича, 1.
19 грудня 2020 року на підставі Акта про проведенні електронні торги та протоколу № 204528 від 12 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу Гарапко Х.М. за реєстровим номером 3072 було видане Свідоцтво про придбання з прилюдних торгів Товариством з обмеженою відповідальністю „Жайворонок-Пачірта” споруди експлуатаційної свердловини термальних вод № 2-т, розташованої в м. Берегово, вул. Корятовича, 1.
На підставі рішення від 22 грудня 2020 року № 55858015 державним реєстратором Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діаною Василівною була проведена державна реєстрація права власності на споруди експлуатаційної свердловини термальних вод № 2-т в м. Берегово, вул. Корятовича, 1 за ТОВ „Жайворонок-Пачірта”.
З Висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18 січня 2021 року видно, що питання, чи є скаржник - Громадська організація „Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство „Колос” особою, права якої порушені рішенням державного реєстратора Лазар Д.В. від 22 грудня 2020 року № 55858015 та чим такий факт підтверджується, колегією не вивчалося, обставини з даного приводу не встановлювалися.
Крім того, колегією не було враховано таку підставу для відмови в задоволенні скарги Громадської організації „Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство „Колос” як наявність інформації про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстав.
Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Львівської області знаходиться господарська справа № 907/840/20 за позовом ГО „Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство ”Колос” до відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ДП „СЕТАМ” Міністерства юстиції України, ПОГ ЕВП „Учбово-спортивна база „Закарпаття” ВФСТ „Колос” АПК України, ТОВ „Жайворонок-Пачірта”, ТОВ „СПД-К” про визнання права власності, звільнення з-під арешту нерухомого майна, виключення майна з акту опису й арешту майна від 21 жовтня 2015 року, визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна.
Тим самим підтверджується, що скаржник захищає своє право у судовому порядку шляхом визнання права власності, що повністю відповідає доводам позивача, стосовно відсутності, на момент подачі скарги на дії реєстратора, у ГО „Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство ”Колос” тих прав, які могли б бути порушені рішенням державного реєстратора Лазар Д.В. від 22 грудня 2020 року № 55858015.
Судом також встановлено, що у позивача були законні підстави для реєстрації права власності на споруду експлуатаційної свердловини термальної води № 2-т, розташованої в м. Берегове, вул. Корятовича, 1, оскільки за результатами розгляду господарської справи № 907/310/18 за позовом прокуратури Закарпатської області до ДП „Сетам”, ТОВ „Жайворонок-Пачірта”, відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання за державою в особі Фонду держмайна України права власності на зазначену споруду експлуатаційну свердловини термальної води № 2-т, постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05 вересня 2019 року залишені без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 04 грудня 2018 року та Постанова Західного апеляційного господарського суду від 24 квітня 2019 року, в зв'язку з чим ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року у у господарській справі № 907/301/18, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року, були скасовані заходи забезпечення позову, а саме арешт на експлуатаційну свердловину термальних вод № 2-т, що стало підставою для видачі позивачу акту державного виконавця про проведенні електронні торги, де позивач визнаний переможцем з купівлі лоту № 172345 споруди експлуатаційної свердловини термальної води № 2-т в м. Берегово, вул. Корятовича, 1, та подальшого оформлення прав власності.
За таких обставин суд вважає, що в силу приписів п. п. 1, 4, 10 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у відповідача були відсутні підстави для розгляду скарги Громадської організації „Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство „Колос” від 24 грудня 2020 року № 478/01-5.
Суд критично ставиться до аргументів відповідача щодо порушення державним реєстратором Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема статті 31-2, з огляду на те, що дана стаття регламентує особливості державної реєстрації прав у результаті вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, деталізує процедуру державної реєстрації прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном. У розумінні даної статті порушення принципу одночасності нотаріальної дії та державної реєстрації прав може бути застосоване до нотаріуса, тоді як державний реєстратор Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 діяла в межах повноважень, встановлених ст. 9, 10, 11, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
У відповідності до частини 1 статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
Згідно з п. 4 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.
Враховуючи вищенаведене та оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що відповідач видав наказ від 08 лютого 2021 року за № 483/5 «Про задоволення скарги» всупереч вимог закону, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом власних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, сума судового збору, сплачена позивачем при поданні позовної заяви підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 77,139, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Жайворонок-Пачірта" (вул. Шевченка, буд. 121, Берегово, Берегівський район, Закарпатська область, 90202, код ЄДРПОУ 37391036) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 08 лютого 2021 року за № 483/5 «Про задоволення скарги».
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жайворонок-Пачірта" (вул. Шевченка, буд. 121, Берегово, Берегівський район, Закарпатська область, 90202, код ЄДРПОУ 37391036) судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СуддяД.В. Іванчулинець