Ухвала від 15.10.2021 по справі 240/29534/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/29534/21

категорія 113060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Провідного інспектора-держслужбовця Гальчук Катерини Олександрівни Коростенського районного управління головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" звернулось до суду з позовною заявою у якій просить визнати протиправним та скасувати Припис Відповідача №218 від 29.06.21 та надати відстрочку від сплати судового збору до прийняття судового рішення. Відповідачем у позовній заяві вказує Провідного інспектора - держслужбовець Гальчук Катерина Олександрівна Коростенського районного управління головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не вказано:

- місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" (не вказано область);

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу";

- місцезнаходження відповідача (не вказано область);

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) щодо відповідача;

- офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, а у прохальній частині позву просить відстрочити оплату судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення у справі, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи ту обставину, що позивач не є особою, визначеною у п. 2 ч. 1 ст. 8 Закон України "Про судовий збір", та не є фізичною особою, як того вимагає п. 1 ч. 1 вказаної статті, а предмет позову не стосується захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, - суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Отже, клопотання про відстрочення оплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення у справі є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою позову немайнового характеру, ставка судового збору становить: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2270,00 гривень

Враховуючи ціну позову, позивач при подачі до суду даного позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн, однак не сплатив.

Отже позовна заява не відповідає нормам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду

1. позовної заяви та її копії із зазначенням:

- місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" (зазначити область);

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу";

- місцезнаходження відповідача (зазначити область);

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) щодо відповідача;

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

2. оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн, сплаченого за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл./ТГ м.Житомир/22030101;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок отримувача: UA 048999980313181206084006797;

Код отримувача: 37976485;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Призначення платежу ;101;__________(код ЄДРПОУ позивача. Судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відстроченні сплати судового збору.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук

Попередній документ
100364394
Наступний документ
100364396
Інформація про рішення:
№ рішення: 100364395
№ справи: 240/29534/21
Дата рішення: 15.10.2021
Дата публікації: 20.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування припису
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ГОНТАРУК В М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної служби України з надзв. сит. у Житом. обл. МВС Корост.райн управління
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській облласті Міністерства внутрішніх справ Коростенське районне управління
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській облласті Міністерства внутрішніх справ Коростенське районне управління
заявник апеляційної інстанції:
Суховерська Ніла Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАШПУР О В
МАТОХНЮК Д Б
РАДИШЕВСЬКА О Р
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА