18 жовтня 2021 року Справа №160/9758/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі суду від 29 квітня 2021 року у справі №160/9758/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімлогістик» до відповідача-1: Державної фіскальної служби України, відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року позовні вимоги ТОВ «Спецхімлогістик» були задоволені частково, а саме суд вирішив:
визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
від 28.11.2018 року №1004313/41385107 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01.11.2018 №1;
від 30.11.2018 року №1007895/41385107 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.11.2018 №9;
від 05.12.2018 року №1013255/41385107 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.11.2018 №19;
від 05.12.2018 року №1013256/41385107 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.11.2018 №25;
від 05.12.2018 року №1013257/41385107 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.11.2018 №32;
від 05.12.2018 року №1013258/41385107 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.11.2018 №35;
зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімлогістик» №1 від 01.11.2018 року, №9 від 05.11.2018 року, №19 від 08.11.2018 року, №25 від 12.11.2018 року, №32 від 13.11.2018 року, №35 від 14.11.2018 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімлогістик» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімлогістик» та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено та ухвалено:
Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №160/9758/18 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме боржника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
03 вересня 2021 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся на адресу суду із заявами вх.№76095/21 та вх.№76111/21, в яких просив виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року у справі №160/9758/18 та зазначити код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - 43145015 та код ЄДРПОУ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - 39394856.
Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи, що судом дійсно допущено описки в абзаці другому резолютивної частини ухвали про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/9758/18 від 29 квітня 2021 року, суд приходить до висновку, що клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.241,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №160/9758/18 шляхом викладення його у наступній редакції:
"Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №160/9758/18 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме боржника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015)."
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.М. Олійник