№ провадження 2/646/2106/2021
Справа № 646/5030/21
18 жовтня 2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Феленка Ю.А.,
за участю секретаря судових засідань Курченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
02.08.2021 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи від дня подання позову до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 26.08.2021.
19.08.2021 відповідач подав зустрічний позов, відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи від дня подання позову до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, об'єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом, а також було перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.10.2021.
До судового засідання позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 було подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 646/5029/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, що розглядається Фрунзенським районним судом м. Харкова.
Клопотання обґрунтовано тим, що вирішення даної справи є неможливим до вирішення спору про визначення місця проживання спільних дітей позивача та відповідача за первісним позовом, що є предметом позову у справі № 646/5029/21.
В судове засідання позивач за первісним позовом не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила провести судове засідання та розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без її участі.
Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі без його участі. Проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що у справі № 646/5029/21 відсутній предмет спору, оскільки дітям виповнилося 15 років і вони самостійно визначають місце свого проживання. На сьогоднішній день діти проживають з ним та змінювати місце проживання не бажають.
Суд, дослідивши клопотання позивача за первісним позовом про зупинення провадження у справі та матеріали справи, дійшов таких висновків.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2021 відкрито провадження по справі № 646/5029/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
Згідно копії вказаної ухвали позивач просить суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю.
В якості підстав позовів по даній справі позивач за первісним позовом ОСОБА_1 зазначає, що спільні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з нею, а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 зазначає, що діти виявили бажання проживати з ним.
Таким чином, враховуючи, що рішення суду по справі № 646/5029/21 може суттєво вплинути на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 646/5029/21.
За таких обставин провадження у даній справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 646/5029/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя