Справа № 646/3860/20
№ провадження 1-кс/646/1838/2021
18.10.2021 м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №12019220060002363 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 , у якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №12019220060002363 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До початку розгляду скарги по суті від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява залишення без розгляду поданої ним скарги.
Прокурором подана заява про розгляд скарги за його відсутності, та надано постанову від 18.10.2021 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтями 303-307 КПК України не регламентовано подання скаржником заяви про залишення скарги без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку. На наявність такої невизначеності вказує і апеляційний суд міста Києва в пп.7 п.5 Узагальнення судової практики оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування у порядку Кримінального процесуального кодексу України від 01.06.2013.
Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, суд вбачає підстави для залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду, оскільки як вбачається з поданої ним заяви, він не підтримує вимог поданої скарги на бездіяльність слідчого та не має наміру доводити перед судом її обґрунтованість.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №12019220060002363 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1