№ провадження 2/646/2634/2021
Справа № 646/6655/21
13 жовтня 2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м.Київ, вул.Героїв Севостополя, 48), треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (61001, м.Харків, м-н Захисників України, 7/8, 1-й поверх), Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій він просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №50827 про стягнення з нього на користь ТОВ «Веллфін» заборгованість у сумі 68642 грн., в тому числі: прострочена заборгованість становить 4000,00 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками становить 64642,00 грн.
Разом з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення вищевказаного позову, шляхом зупинення стягнення за вищевказаним виконавчим написом.
Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Натомість, заява про забезпечення позову вищевказаним вимогам не відповідає.
Заява не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, яке є вимогою до заяви про забезпечення позову, та відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: перебування у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович на виконанні виконавчого провадження №65737482 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівні від 24.05.2021 за №50827 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованість у сумі 68642 грн., в тому числі: прострочена заборгованість становить 4000,00 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками становить 64642,00 грн.
Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 30, 151-153, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Теслікова І.І.