Справа №: 646/6188/21
Провадження № 3/646/2217/2021
13.10.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого у приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.124 КУпАП, -
07 вересня 2021 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», н.з. НОМЕР_3 в м.Харкові по вул.Спартака, при виїзді на не регульоване перехрестя з пр-том Московським, не надав перевагу в русі автомобілю «Mazda», н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що 07.09.2021 о 09-20 год. він керував своїм автомобілем, та їхав по вул.Спарктака та виїжджаючи на пр-т Московський сталося зіткнення з автомобілем «Mazda», який рухався по зустрічній смузі.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, при документуванні ДТП працівникам патрульної поліції надала письмові пояснення, що 07.09.2021 о 09-20 год. вона рухалась по пр-ту Московському в напрямку центру, та в неї в'їхав автомобіль «Suzuki», який виїжджав в прилеглої території.
Проаналізувавши схему місця ДТП, з якою погодились учасники ДТП, та до якої не має зауважень, пояснення учасників пригоди, суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія транспортного засобу марки «Suzuki Grand Vitara», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який на перехресті нерівнозначних доріх вул.Спартака та пр-ту Московського в м.Харкові, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Суддя І.І.Теслікова