Справа № 645/8525/14-ц
Провадження № 6/645/182/21
іменем України
18 жовтня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: Шарко О.П..
за участю секретаря судових засідань: Христенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Грантія» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року (суддя Алфьорова Т.М.) позов Публічного о акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» - в особі Харківської обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль»- до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/07-01-00128-08 від 15.02.2008 року у розмірі 372 440,43грн., ( триста сімдесят дві тисячі чотириста сорок грн.), з яких: заборгованість за кредитом - 179 214,47грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч двісті чотирнадцять грн.); заборгованість по відсотках за кредитом - 148301,29грн.(сто сорок вісім тисяч триста одна грн.), пеня - 44 924,66 грн. ( сорок чотири тисячі дев'ятсот двадцять чотири грн.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 07-01-29-08 від 15.02.2008 року у розмірі 1 523 993,25 грн. (один мільйон п'ятсот двадцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто три грн.), з яких: заборгованість за кредитом - 800 617,87 грн.(вісімсот тисяч шістсот сімнадцять грн.).; заборгованість по відсотках за кредитом 538 633,84 грн. (п'ятсот тридцять три тисячі шістсот тридцять три грн.); пеня - 184 741,54 грн.(сто вісімдесят чотири тисячі сімсот сорок одна грн.) Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) з кожного.
На виконання вищевказаного рішення суду, 14.08.2015 року судом були видані відповідні виконавчі листи № 645/8525/14-ц.
Ухваю Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у виконавчому листі. Замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у виконавчому листі, який видано 14.08.2015 року на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року у справі № 645/8525/14-ц.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Грантія» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування заяви зазначив, що після набуття статусу стягувача, ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» мало змогу звернутись до ВДВС із запитами, на які отримало відповідь, що на виконанні у відділі ДВС виконавчі документи у справі не значяться, оригінали виконавчих листів втрачено під час пересилання та їх місцезнаходження, у звязку з чим виконавчий листа втрачено та пропущено строк з незалежних від заявника причин.
Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.
Статтею 368 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07 лютого 2014 року, перевіряючи додержання строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання.
Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» та ст. 371 ЦПК України.
Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2 ст. 371 ЦПК України, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.
При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК України та інші нормативно-правові акти не містять, поважність причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюється в кожному конкретному випадку. Разом з тим, такими причинами можуть бути в тому числі: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, інші обставини, які свідчать про відсутність у особи об'єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.
Оскільки причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Крім того, підставою для задоволення заяви або клопотання про видачу дубліката виконавчого листа є його втрата.
Судом встановлено, що виконавчий лист отриманий стягувачем своєчасно та належним чином та пред'явлений до виконання.
При розгляді справи було встановлено факт втрати виконавчого листа при поверненні його стягувачу.
Доказів про те, що вказаний виконавчий лист був отриманий стягувачем при його поверненні суду не надано.
Необхідно наголосити, що у відповідності з нормами Конституції України та ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Окрім того, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, боржником не надано доказів добровільного погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Грантія», що свідчить про невиконання судового рішення, як і відсутні будь-які дані, що оригінал виконавчого листа перебуває на виконанні.
Крім того, відмова у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання унеможливлює виконання рішення суду, чим порушується реалізація права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Грантія», як стягувача у виконавчому провадженні.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Грантія» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає необхідним його поновити, оскільки наявні поважні причини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Грантія» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №645/8525/14-ц щодо ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним Договором № 014/07-01-00128-08 від 15.02.2008 року у розмірі 372 440,43грн., солідарно заборгованість за Кредитним договором № 07-01-29-08 від 15.02.2008 року у розмірі 1 523 993,25 грн., судовий збір у розмірі 1827 грн. з кожного.
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №645/8525/14-ц щодо ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним Договором № 014/07-01-00128-08 від 15.02.2008 року у розмірі 372 440,43грн., солідарно заборгованість за Кредитним договором № 07-01-29-08 від 15.02.2008 року у розмірі 1 523 993,25 грн., судовий збір у розмірі 1827 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Головуючий суддя