Справа № 645/249/21
Провадження № 6/645/187/21
іменем України
18 жовтня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: Шарко О.П..
за участю секретаря судових засідань: Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу та виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №645/249/21 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Гріньова Руслана Олеговича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Заказ Юкрейн» розірвання договору та повернення коштів,
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 березня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Заказ Юкрейн» розірвання договору та повернення коштів. Розірвано публічний договір, укладений 08.12.2020 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 щодо виконання замовлення № 38753004 на сайті aushan.zakaz.ua. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з виконання замовлення та придбання товарів у розмірі 2 388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 42 копійки. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) 00 грн.
Начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державної судової адміністрації України Шевченко С. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа від 07 травня 2021 року у справі №645/249/21 до виконання,
Особи, які беруть участь у справі до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, але причини неявки боржника суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Також відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно матеріалів справи, зазначене рішення суду не виконано.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.
Постановою Верховного Суду України від 13.04.16р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається «Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».
Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред'явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред'явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -
Заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу у виконавчому листі у цивільній справі №645/249/21 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Гріньова Руслана Олеговича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Заказ Юкрейн» розірвання договору та повернення коштів - задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №645/249/21 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Гріньова Руслана Олеговича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Заказ Юкрейн» розірвання договору та повернення коштів, зазначивши інформацію про боржника та стягувача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Головуючий суддя