Ухвала від 18.10.2021 по справі 643/17899/21

Справа № 643/17899/21

Провадження № 2/643/5859/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Самчук Тетяна Валеріївна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 12.10.2020року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Самчук Т.В., серія та номер 321.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що її належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування від 12.10.2020року, разом з тим копію зазначеного договору до позовної заяви нею не додано. У матеріалах позовної заяви також відсутні клопотання про витребування такого договору.

Суд звертає увагу повивача, що згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, у разі подання позивачем клопотання про витребування доказів, позивачу необхідно зазначити які заходи було вжито для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Позивачем в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини. Не надано свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , доказів звернення до нотаріальної контори, доказів хворобливого стану здоров'я.

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на такі приписи законодавства.

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідачами у справі ОСОБА_1 зазначила: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак не надала докази, що саме вони є спадкоємцями померлої ОСОБА_4 .

Також, відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до заяви не додано її копії та копії всіх доданих відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме додано лише дві копії позовної заяви з додатками.

Крім того, статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В даному випадку, позивачем всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не конкретизовано спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, тобто ефективний спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Самчук Тетяна Валеріївна про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів, з дня отримання нею копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що уразі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Довготько

Попередній документ
100358805
Наступний документ
100358807
Інформація про рішення:
№ рішення: 100358806
№ справи: 643/17899/21
Дата рішення: 18.10.2021
Дата публікації: 19.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.10.2023)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 12.04.2023
Предмет позову: про визнання договору дарування недійсним
Розклад засідань:
18.04.2026 07:26 Московський районний суд м.Харкова
18.04.2026 07:26 Московський районний суд м.Харкова
18.04.2026 07:26 Московський районний суд м.Харкова
18.04.2026 07:26 Московський районний суд м.Харкова
18.04.2026 07:26 Московський районний суд м.Харкова
18.04.2026 07:26 Московський районний суд м.Харкова
18.04.2026 07:26 Московський районний суд м.Харкова
18.04.2026 07:26 Московський районний суд м.Харкова
18.04.2026 07:26 Московський районний суд м.Харкова
18.04.2026 07:26 Московський районний суд м.Харкова
17.01.2022 09:30 Московський районний суд м.Харкова
14.02.2022 09:00 Московський районний суд м.Харкова
09.03.2022 09:30 Московський районний суд м.Харкова
01.06.2023 09:30 Октябрський районний суд м.Полтави
03.08.2023 09:30 Октябрський районний суд м.Полтави
18.09.2023 09:30 Октябрський районний суд м.Полтави
23.10.2023 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави