Справа № 953/641/21
н/п 1-кс/953/9650/21
"18" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020220000000946 від 28.07.2020, -
08.10.2021 до суду надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020220000000946 від 28.07.2020, у якій скаржник просить:
1) Визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування СУ ГУ НП у Харківській області, слідчого СУ ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні в строк до 30 вересня 2021 року включно слідчих (розшукових) дій - огляду речей та предметів, а також інформації, що міститься на цифрових носіях, вилучених 04.02.2021 в ході проведених обшуків в офісних приміщеннях, що розташовані в нежитлових будівлях літ. А-2, А-1, Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 та у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_3 та у не переданні вилученої за вказаними адресами техніки ОСОБА_3 на відповідальне зберігання;
2) Зобов'язати орган досудового розслідування СУ ГУНП у Харківській області, слідчого СУ ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 техніку, вилучену в ході проведених обшуків в офісних приміщеннях, що розташовані в нежитлових будівлях літ. А-2, А-1, Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 та у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «Apple iPhone 10» imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Apple iPhone s» model A1688 id BCG-F2946A; ноутбук «Apple macbook» модель A1932 s\n FVFC2F78LYWG; системний блок НР № 1, S/N: 2UA211062L; системний блок Think Centre № 2, S/N: 11S45K6597ZVJ63R1B125G; системний блок Lenovo Think Centre № 3, S/N: 1S29293V4S4ZFBP5; системний блок HP № 4, S/N: CZC0219GKM; системний блок HP № 5, S/N: CZC0516LP9; системний блок DELL № 6, S/N: 15202555795; системний блок HP № 7, S/N: 2UA2101YV7; мобільні телефони: iPhone модель А1533 у корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; iPhone модель А1457 у корпусі золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ноутбук HP № 8 з зарядним пристроєм, S/N: 5CD3292Y5X; системний блок DELL № 9, S/N: JYF7J4J; системний блок DELL № 10, S/N: GWF7J4S; системний блок HP № 11, S/N: CZC0448F2B; системний блок DELL № 12, S/N: 2ZKFJ4J; системний блок HP № 13, S/N: MXL118251F; Мас Book Air № 14, S/N: C1MNMA4YG085; системний блок Lenovo, № 15, S/N: PBD2HLP; системний блок DELL № 16, S/N: 2ZKFJ4J; ноутбук «ProBook» 6470 b, № 17, s/n: 191000070476; системний блок HP № 18, S/N: MXL1170M4D; системний блок № 19 з наліпкою, де зазначено номер: РС308311101*12160; системний блок № 20 з наліпкою, де зазначено номер: Tower/Sl 156/; системний блок № 21 з наліпкою, де зазначено номер: КА7410065; системний блок ASUS № 22, S/N: 90-PL-6611С334-1ЗС; системний блок № 23 з наліпкою, де зазначено номер: 20313935; відео реєстратор ajhua 3D04987PAZCF866; Appel IMAC 9.1, № 24, S/N: YM0050QPDWY; системний блок HP № 25, S/N 20313694; системний блок DELL № 26, S/N: 19387728631; системний блок HP № 27, S/N: CZC9493739, системний блок «HP», № 28, S/N: 24А2110DSN; системний блок DELL № 29, S/N: GY6CJ4J; системний блок «HP», № 30, S/N: MXL1180961; системний блок «Lenovo», № 31, S/N: PBD2LCN; системний блок без назви з наліпкою помаранчевого кольору № 32, без S/N; системний блок DELL № 33, S/N: GZF7J4J; системний блок «HP», № 34, S/N: 2UA2101YYL в строк до 20 жовтня 2021 року.
Скарга зареєстрована за № 953/641/21, н/п 1-кс/953/9650/21 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2021 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Про дату, час та місце розгляду скарги заявник повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явилася, однак 18.10.2021 до канцелярії суду від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому представник власника майна просила залишити без розгляду подану скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, у зв'язку з тим, що вказане вище майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (а.с. 18).
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явилися. Через канцелярію суду подали заяви, в яких просили проводити розгляд скарги без їх участі (а.с. 15, 20).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника заявника, слідчого та прокурора.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як зазначено вище, 08.10.2021 до суду надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020220000000946 від 28.07.2020.
18.10.2021 адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання, у якому просила скаргу залишити без розгляду (а.с. 18).
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020220000000946 від 28.07.2020.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження у справі за скаргою представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020220000000946 від 28.07.2020 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1