Справа №639/6926/21
Провадження №1-кс/639/1801/21
18 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 Кримінального кодексу Російської Федерації, -
13.10.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 .
З огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п.11 ч.2 ст.584 КПК України для перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою або його звільнення, прокурор просить суд визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 584 КПК України правових підстав для подальшого утримання під вартою ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_5 та особа, у відношенні якої внесено клопотання - ОСОБА_4 просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що до Харківської обласної прокуратури 13.10.2021 з Офісу Генерального прокурора надійшло доручення про звернення до суду із клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою (екстрадиційний арешт).
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 обрана 24.12.2020 постановою Олександрівського міського суду Володимирської області Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування 07.09.2016 винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 111 КК РФ (умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров?ю, небезпечної для життя людини, з хуліганських мотивів, що спричинило смерть потерпілого з необережності).
У подальшому органом досудового розслідування 23.12.2020 винесено постанову про уточнення анкетних даних ОСОБА_4 , а також постанову про притягнення його в якості обвинуваченого у новій редакції за ч. 4 ст. 111 КК РФ.
У зв'язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 07.09.2016 його оголошено у розшук, а 24.12.2020 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
ОСОБА_4 затриманий 16.03.2021 на території Одеської області у зв?язку із розшуком правоохоронними органами Російської Федерації.
Київським районним судом м. Одеси 18.03.2021 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт, а 23.04.2021 Малиновським районним судом м. Одеси застосований екстрадиційний арешт. Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався та визнано наявність підстав для подальшого тримання вказаної особи під вартою, востаннє - строком до 18.10.2021.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин. Також у запиті зазначено про необхідність взяття ОСОБА_4 під варту.
Постановою Офісу Генерального прокурора від 20.08.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. Вказана постанова набрала чинності.
Офісом Генерального прокурора 24.09.2021 доручено забезпечити фактичну передачу вказаної особи представникам компетентних органів Російської Федерації.
На цей час ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» з метою передачі компетентним органам Російської Федерації.
Також, Офісом Генерального прокурора доручено Харківській обласній прокуратурі звернутись до суду із клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання вказаної особи під вартою (екстрадиційний арешт).
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 відповідає ч. 2 ст. 121 КК України і є естрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.
Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений ним злочин не закінчився.
За повідомленням уповноважених органів України, ОСОБА_4 статусу біженця не має, не є громадянином України, із заявою про надання статусу особи, яка потребує додаткового захисту не звертався, за станом здоров?я може етапуватися.
Також, ОСОБА_4 не брав участь у захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України у складі Збройних Сил України, не приймав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони.
Водночас, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2019 ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі на строк 5 років за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.
Разом з цим, вчинення вказаного злочину на території України не є підставою для відмови у його видачі до іноземної держави у розумінні ст. 589 КПК України.
Запити від інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.
Згідно із запитом російська сторона надала гарантії того, що кримінальне переслідування щодо вказаної особи не має дискримінаційного характеру, він не буде підданий катуванню, жорстокому або такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, йому буде забезпечено право на захист, у тому числі допомогу адвокатів. ОСОБА_4 буде притягнуто до кримінальної відповідальності лише за той злочин, за який буде виданий, і після закінчення судового розгляду та відбуття покарання зможе вільно залишити територію Російської Федерації. В. ОСОБА_4 є громадянином Азербайджанської Республіки.
Вивченням запиту та долучених документів компетентних органів Російської Федерації встановлено, що ОСОБА_4 23.12.2020 притягнутий у якості обвинуваченого у кримінальній справі № 12316 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації. 07.09.2016 постановою старшого слідчого СВ по місту Олександров слідчого управління Слідчого комітету РФ по Володимирській області оголошено ОСОБА_4 у розшук. Постановою від 24.12.2020 ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук. Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 переховується на території України.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від правоохоронних органів іноземної держави, а на території України фактично переховувався від вказаних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування до особи запобіжного заходу, який не пов?язаний із триманням під вартою.
Слідчий суддя зазначає, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційним арештом є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 584 КПК України слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Вимогами ч. 1 ст. 585 КПК України визначено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, слідчим суддею враховується:
- наявність відомостей про те, що 07.09.2016 його оголошено у розшук, а 24.12.2020 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол, у зв'язку з його ухиленням від органів слідства та постановою Олександрівського міського суду Володимирської області Російської Федерації від 24.12.2020 року до ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення за законодавством України є тяжким злочином, яке відповідає ч.2 ст. 121 КК України, тобто є екстрадиційними;
- вік та стан здоров'я ОСОБА_4 , щодо якого відсутня інформація про наявність тяжких захворювань чи інвалідності;
- відсутністю у ОСОБА_4 на території України постійного місця проживання, міцних соціальних зв'язків.
Враховуючи встановлені обставини, прийняття рішення Офісом Генерального прокурора щодо видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації, наявність обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину проти життя і здоров?я людини, притягнення та засудження за вчинення злочину проти життя та здоров?я людини, відсутність підстав для застосування ст. 585 КПК України, унеможливлює застосування більш м?якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою (екстрадиційного арешту).
Застосування запобіжного заходу не пов?язаного із триманням під вартою не зможе запобігти ризикам втечі особи та може призвести до порушення Україною погоджених зобов'язань, передбачених Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.
З огляду на закінчення двомісячного строку, передбаченого ч. 11 ст. 584 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для подальшого тримання особи під вартою та необхідність продовження застосування до нього екстрадиційного арешту, що є необхідним для забезпечення видачі особи (екстрадиції), у зв'язку з чим клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст.ст. 573 - 587 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1