справа №619/4523/21
провадження №3-зв/619/1/21
Іменем України
18 жовтня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 619/4523/21, провадження № 3/619/1625/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021, головуючою суддею для розгляду даної справи визначено суддю Калиновську Л.В.
13 жовтня 2021 року суддею Калиновської Л.В. заявлено самовідвід у розгляді зазначеної справи із тих підстав, що особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 працювала секретарем судового засідання у судді Калиновської Л.В., та за її участю тривалий час розглядалися справи та приймалися рішення.
Наявність зазначених обставин, є чинником, який ставить під сумнів неупередженість суду при прийнятті будь-якого рішення у справі.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді.
Водночас, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід), а тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.
Згідно із практикою ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючого, вважаю, що дану заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 246, 279 КУпАП суддя,-
Заяву про самовідвід судді Калиновської Л.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, задовольнити.
Передати дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Р. Остропілець