612/521/21
3/612/214/21
18 жовтня 2021 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 60499420 від 01.10.2021 вбачається, що станом на 30.09.2021 боржник ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів за судовим наказом Близнюківського районного суду Харківської області від 18.10.2019 за № 612/703/19 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 61042,00 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання.
Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Справа надійшла до суду 05.10.2021 та призначалася до розгляду на 08 годину 45 хвилин 18.10.2021.
ОСОБА_1 викликався до суду судовою повісткою, яка направлялася на адресу, зазначену у протоколі, але останній її не отримав, конверт повернувся до суду із позначкою органу поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
За правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Отже, виходячи із вищевказаного, неможливо належним чином і своєчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи судом.
Враховуючи наведене, суд позбавлений реальної можливості повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) - для належного оформлення протягом розумного строку.
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року у справі №2-рп/2015, оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Лобановська
18 жовтня 2021 року