Справа № 418/2664/21
2-а/418/963/21
по адміністративній справі
"12" жовтня 2021 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Лисенко Сергія Олександровича та до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови ЕАО №4681150 від 24.08.2021 року про адміністративне правопорушення про накладання адміністративного стягнення за ч.1ст.122 КУпАП,-
До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , у якому просить постанову ЕАО №4681150 від 24.08.2021 про адміністративне правопорушення про накладання адміністративного стягнення за ч.1ст.122 КУпАП яку було складено поліцейським СРПП відділу поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержантом поліції Лисенко С.О. стосовно нього скасувати, провадження по справі закрити. Визнати дії поліцейського СРПП відділу поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Лисенко С.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.
26 серпня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було прийнято до розгляду Міловським районним судом Луганської області та відкрито провадження. Розгляд справи було призначено на 15 вересня 2021 року сторони по справі були належно повідомлені про час, місце розгляду вказаного позову. Однак сторона відповідача яку було залучено позивачем ОСОБА_1 . Управління патрульної поліції в Луганській області отримавши копію адміністративного позову та ухвалу суду повідомило про не можливість бути відповідачем по справі оскільки поліцейський Лисенко С.О. не проходить службу у їх підрозділі. В свою чергу позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим адміністративним позовом у якому притяг у якості відповідача ГУНП в Луганській області.
Відповідно до ст. 222 КУпАП слід, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, частина друга статті 44-3, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України слід, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Вислухав позивача ОСОБА_1 , який повідомив про помилковість притягнення у якості співвідповідача по справі Управління патрульної поліції в Луганській області, оскільки у самій постанові маються скорочення назв служб та підрозділів і одразу він не розібрався де проходить службу посадова особа яка складала постанову про накладання адміністративного стягнення. Під час ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що поліцейський проходить службу у ГУНП в Луганській області у відділенні поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області і просить визначити другим відповідачем по справі саме ГУНП в Луганській області.
З таких підстав у якості співвідповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання на нього адміністративного стягнення слід залучити ГУНП в Луганській області
Керуючись ч. 4, ч. 3. ст. 48 КАС України,-
Залучити у якості співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання на нього адміністративного стягнення Головне управління Національної поліції в Луганській області розташованої за адресою вулиця Вілєсова №1 м. Сєвєродонецьк Луганської області індекс 93400.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовує до 02 листопада 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали направити відповідачам до Головного управління Національної поліції в Луганській області розташованого за адресою вулиця Вілєсова №1 м. Сєвєродонецьк Луганської області індекс 93400 та ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .
Відповідачу Головного управління Національної поліції в Луганській області одночасно з копією ухвали про залучення у якості співвідповідача надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу про відкриття провадження у справі
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області надати матеріали стосовно адміністративної справи згідно постанови серії ЕАО №4681150 від 24.08.2021про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП винесену поліцейським СРПП відділу поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержантом поліції Лисенко С.О. про накладання штрафу у сумі 510 гривень до розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.
Суддя: С.І. Чехов