Справа № 401/2791/21
2/401/1261/21
05 жовтня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання,-
01 вересня 2021 року ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання. Свій позов мотивує тим, що відповідачі користуються послугами з водопостачання та водовідведення, що підтверджується відкритим особовим рахунком на ім'я ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 та договором про надання послуг з централізованого водопостачання, укладеного з ОСОБА_1 , укладеного 22 жовтня 2015 року. Станом на 01 серпня 2021 року борг відповідачів перед ОКВП "Дніпро-Кіровоград" становить 3023,30 гривень, на суму боргу були нараховані інфляційні втрати розмір, яких становить 248,68грн. та три відсотки річних в сумі 98,32 гривень. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав до суду відповідну заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надсилання поштових повідомлень, заперечень проти позову не надали, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження на 05 жовтня 2021 року.
Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
22 жовтня 2015 року був укладений договір між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та ОСОБА_1 про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, відповідно до якого виконавець зобов'язується надавати послуги з централізованого водопостачання, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг(а.с.5). Відповідно до заяви, адресованої ОКВП, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 та користується послугами водопостачання(а.с.8).
Із довідки про розмір платежів вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , станом на серпень 2021 року заборгованість за отримані послуги, складає 3023,30 грн(а.с.3).
На суму заборгованості ОСОБА_1 нараховано 3 відсотки річних, що складає 98,32 гривень та втрати від інфляції, що складає 248,68 гривень, про що надано до суду відповідний розрахунок(а.с.4).
Згідно інформації УДМС у Кіровоградській області від 08 версеня 2021 року ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 (а.с.13).
Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.625 ЦК України, ст.ст.141, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України,-
Позов Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання - задовольнити.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822, ІВАN: НОМЕР_1 ) борг за послуги водопостачання в сумі 3023(три тисячі двадцять три) гривні 30 копійок; втрати від інфляції в сумі 248(двісті сорок вісім) гривень 68 копійок; три відсотки річних в сумі 98(дев'яносто вісім)гривень 32 копійки.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" судові витрати в розмірі 2270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
05.10.2021