18 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 906/521/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"
на рішення господарського суду Житомирської області від 28.04.2021
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021
у справі № 906/521/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"
до державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"
про повернення майна та стягнення 1 442 400,00 грн
та за зустрічним позовом державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"
про визнання недійсним договору оренди,
Державне підприємство "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" (далі - Підприємство) 13.08.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 28.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі № 906/521/20.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, у зв'язку з відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статей 178, 785 Цивільного кодексу України та постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ.
Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2021 касаційну скаргу Підприємства залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику надати суду документ про сплату судового збору у сумі 8 480,00 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу Верховного Суду від Підприємства 27.09.2021 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжне доручення від 27.09.2021 № 172 про сплату судового збору.
З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.09.2021 у справі № 906/521/20 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже, касаційна скарга Підприємства відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі № 906/521/20.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 листопада 2021 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 листопада 2021 року.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 906/521/20 господарського суду Житомирської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" до державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" про повернення майна та стягнення 1 442 400,00 грн та за зустрічним позовом державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" до товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" про визнання недійсним договору оренди.
7. Копію ухвали надіслати господарському суду Житомирської області, Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова