Ухвала від 18.10.2021 по справі 159/2106/19

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 159/2106/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Могила С.К., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" і ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 та рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2021

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"

про визнання договору недійсним та припинення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 і 21.09.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" і ОСОБА_1 звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 (повний текст постанови складено 06.09.2021) та рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, скаржниками у касаційних скаргах не зазначено.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" подано клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у частині задоволення позовних вимог, яке обґрунтовано тим, що на підставі оскаржуваного рішення може бути скасована реєстрація права власності на спірні об?єкти нерухомості за ТОВ "Ковельська ОТБ" та відновлено реєстрацію права власності з продавцем - ТОВ "Ковельська оптово-торгова база"; у подальшому продавець матиме можливість відчужити вказані об?єкти нерухомості, що призведе до порушення прав скаржника.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Разом з тим, в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Крім того, Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на зазначене, можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов'язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Разом з тим, Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Відповідно до положень частини першої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ", Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотання.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" і ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 та рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 та рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали справи № 159/2106/19 із Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 02.11.2021.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді С.К. Могил

В.Ю. Уркевич

Попередній документ
100358133
Наступний документ
100358135
Інформація про рішення:
№ рішення: 100358134
№ справи: 159/2106/19
Дата рішення: 18.10.2021
Дата публікації: 19.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.06.2021)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 09.06.2021
Предмет позову: про визнання договору купівлі – продажу нерухомого майна недійсними
Розклад засідань:
31.01.2020 17:00 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
06.03.2020 16:00 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
07.05.2020 17:00 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
01.07.2020 10:00 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
11.08.2020 14:00 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
31.08.2020 11:00 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
22.09.2020 08:00 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
05.10.2020 08:50 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
16.11.2020 11:00 Волинський апеляційний суд
16.11.2020 11:20 Волинський апеляційний суд
02.12.2020 14:30 Волинський апеляційний суд
17.05.2021 09:00 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
24.05.2021 08:10 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
15.06.2021 15:00 Господарський суд Волинської області
29.06.2021 14:30 Господарський суд Волинської області
30.06.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.07.2021 16:30 Господарський суд Волинської області
27.07.2021 09:30 Господарський суд Волинської області
02.09.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.09.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.10.2021 10:30 Господарський суд Волинської області
24.11.2021 10:40 Касаційний господарський суд
08.12.2021 11:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
БУЧИНСЬКА Г Б
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
ЛОГВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ШЕРГІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
БУЧИНСЬКА Г Б
ВОЙЦІХОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНТОНОВИЧ
ВОРОНЯК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
ЛОГВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ШЕРГІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
ТзОВ "Ковельська оптово-торгова база"
ТзОВ "Ковельське ОТБ"
відповідач (боржник):
ТОВ "Ковельська оптово-торгова база"
ТОВ "Ковельська ОТБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ"
заявник:
Данилік Федір Якович
Ковельський міськрайонний суд
ТзОВ "Ковельське ОТБ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Ковельська ОТБ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ"
представник відповідача:
Горблюк Роман Васильович
представник позивача:
Сорокопуд Микола Олександрович
представник скаржника:
СОРОКА ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСИЛИШИН А Р
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МЕЛЬНИК О В
МОГИЛ С К
ПЕТУХОВ М Г
УРКЕВИЧ В Ю
ФІЛІПОВА Т Л
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ