18 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 902/182/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 (у складі колегії суддів: Розізнана І.В. (головуючий), Грязнов В.В., Гудак А.В.)
та рішення Господарського суду Вінницької області від 13.05.2021 (суддя Маслій І.В.)
за позовом Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" Торгова марка "Винний погребок"
до: 1. Державного підприємства "Сетам",
2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт"
про визнання недійсними результатів електронних торгів,
28.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 (повний текст складено 06.09.2021) та рішення Господарського суду Вінницької області від 13.05.2021 у справі № 902/182/21, подана 24.09.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.
Одночасно, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того 04.10.2021 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 13.05.2021 у справі № 902/182/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов'язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 13.05.2021 у справі № 902/182/21.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 17 листопада 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.11.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 13.05.2021 у справі № 902/182/21 відмовити.
6. Витребувати матеріали справи № 902/182/21 із Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Зуєв
Судді І.С. Берднік
І.С. Міщенко