08 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/18355/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.
перевіривши касаційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та додані до неї матеріали
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021
та ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.02.2021
у справі №910/18355/16
за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики"
про банкрутство,-
Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.02.2021 у справі № 910/18355/16, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься в касаційній скарзі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2021 № 910/18355/16 касаційна скарга Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишена без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, надати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; належні докази надсилання копії касаційної скарги з додатками та листом з описом вкладення всім кредиторам та учасникам справи; докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2021 № 910/18355/16 Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про усунення недоліків поданої касаційної скарги до якої додано докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції; докази надсилання копії касаційної скарги з додатками та листом з описом вкладення всім кредиторам та учасникам справи; докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270, 00 грн та зазначено підстави, з яких подається касаційна скарга та додано докази направлення касаційної скарги та доданих до неї документів, іншим учасникам справи.
Перевіривши заяву про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з таких підстав.
Проте, вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2021 в частині надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не виконано.
Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до заяви про усунення недоліків касаційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, як доказу який би підтверджував невчасне отримання оскаржуваної постанови, а додано лише копію першої сторінки постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 910/18355/16 із штампом вхідної кореспонденції Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вх. №31898 від 07.06.2021, що не є належним доказом невчасного отримання оскаржуваного судового рішення. Будь-яких інших належних та допустимих доказів отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржником не надано.
Крім того, копію першої сторінки постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 910/18355/16 із штампом вхідної кореспонденції Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вх. №31898 від 07.06.2021 було додано і до касаційної скарги.
Разом з тим, копія першої сторінки судового рішення з вхідною відміткою канцелярії скаржника не є належним доказом отримання оскаржуваної постанови, оскільки відповідні вхідні відмітки проставляються власне скаржником, який є зацікавленою особою у цій справі.
Крім того, саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення з долученням заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження за відсутності належних доказів отримання рішення апеляційної інстанції не є підставою для його поновлення. При цьому, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення.
Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п.7 ч.2, п.1 ч.4 ст.290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, із яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.
Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Північний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику, однак таких доказів на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником не надано.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Крім того, постанова Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 910/18355/16, повний текст якої складено 01.06.2021 та оприлюднена 02.06.2021в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки.
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Таким чином, надана скаржником копія першої сторінки постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 910/18355/16 не є належним доказом отримання оскаржуваного судового рішення, у зв'язку з чим колегія суддів не може визнати наведені причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.
Частиною 3 ст. 292 ГПК України зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/18355/16 за касаційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.02.2021 на підставі п. 4 ч. 1 ст.293 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 292, п. 4. ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.02.2021 у справі № 910/18355/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.
Судді Білоус В.В.
Жуков С.В.
| № рішення: | 100358067 |
| № справи: | 910/18355/16 |
| Дата рішення: | 08.10.2021 |
| Дата публікації: | 19.10.2021 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | Призначено до судового розгляду (09.12.2025) |
| Дата надходження: | 28.10.2025 |
| Предмет позову: | про банкрутство |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.02.2026 21:20 | Господарський суд міста Києва |
| 15.01.2020 14:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 22.01.2020 10:45 | Господарський суд міста Києва |
| 03.02.2020 14:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 10.06.2020 12:00 | Господарський суд міста Києва |
| 04.11.2020 11:50 | Господарський суд міста Києва |
| 23.12.2020 15:45 | Північний апеляційний господарський суд |
| 18.01.2021 12:50 | Господарський суд міста Києва |
| 20.01.2021 12:15 | Господарський суд міста Києва |
| 22.02.2021 11:00 | Господарський суд міста Києва |
| 24.02.2021 11:00 | Господарський суд міста Києва |
| 29.03.2021 11:15 | Господарський суд міста Києва |
| 12.05.2021 10:45 | Господарський суд міста Києва |
| 31.05.2021 11:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 29.06.2021 10:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 05.07.2021 11:00 | Господарський суд міста Києва |
| 30.08.2021 12:30 | Господарський суд міста Києва |
| 13.09.2021 12:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 27.09.2021 12:50 | Господарський суд міста Києва |
| 20.10.2021 12:40 | Господарський суд міста Києва |
| 27.10.2021 11:40 | Господарський суд міста Києва |
| 22.11.2021 11:50 | Господарський суд міста Києва |
| 22.11.2021 14:00 | Господарський суд міста Києва |
| 10.01.2022 12:45 | Господарський суд міста Києва |
| 11.01.2022 14:15 | Північний апеляційний господарський суд |
| 31.01.2022 12:55 | Господарський суд міста Києва |
| 22.02.2022 14:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 09.03.2022 12:55 | Господарський суд міста Києва |
| 16.03.2022 10:20 | Господарський суд міста Києва |
| 22.08.2022 11:55 | Господарський суд міста Києва |
| 22.08.2022 12:00 | Господарський суд міста Києва |
| 29.08.2022 09:40 | Господарський суд міста Києва |
| 28.09.2022 14:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 03.10.2022 10:45 | Господарський суд міста Києва |
| 05.12.2022 12:00 | Господарський суд міста Києва |
| 21.12.2022 12:20 | Господарський суд міста Києва |
| 11.01.2023 10:00 | Господарський суд міста Києва |
| 11.01.2023 12:50 | Господарський суд міста Києва |
| 20.02.2023 12:50 | Господарський суд міста Києва |
| 06.03.2023 12:40 | Господарський суд міста Києва |
| 14.03.2023 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 27.03.2023 11:00 | Господарський суд міста Києва |
| 04.04.2023 12:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 25.04.2023 14:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 01.05.2023 11:30 | Господарський суд міста Києва |
| 02.05.2023 15:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 15.05.2023 10:00 | Господарський суд міста Києва |
| 05.06.2023 09:30 | Господарський суд міста Києва |
| 07.06.2023 11:50 | Господарський суд міста Києва |
| 14.06.2023 09:50 | Господарський суд міста Києва |
| 24.07.2023 10:00 | Господарський суд міста Києва |
| 24.07.2023 14:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 07.08.2023 11:00 | Господарський суд міста Києва |
| 23.08.2023 12:00 | Касаційний господарський суд |
| 01.11.2023 10:15 | Господарський суд міста Києва |
| 06.11.2023 15:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 29.01.2024 11:20 | Господарський суд міста Києва |
| 13.03.2024 12:50 | Касаційний господарський суд |
| 18.03.2024 11:00 | Господарський суд міста Києва |
| 13.05.2024 11:50 | Господарський суд міста Києва |
| 13.11.2024 13:30 | Київський окружний адміністративний суд |
| 20.01.2025 14:00 | Київський окружний адміністративний суд |
| 27.01.2025 11:00 | Київський окружний адміністративний суд |
| 01.10.2025 15:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 01.10.2025 15:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 28.01.2026 12:10 | Касаційний господарський суд |
| 28.01.2026 12:20 | Касаційний господарський суд |