12 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/8797/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - Залізниця)
на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021
за позовом Міністерства інфраструктури України
до: Залізниці;
акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.)
про визнання недійсними пунктів договору,
05.10.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Залізниця звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі №910/8797/16 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №906/493/16, від 15.01.2020 у справі №915/12/17, від 23.05.2018 у справі №910/21409/16, від 16.02.2018 у справі №910/13318/16.
Також скаржник зазначає, що у мотивувальній частині оскаржуваної постанови не досліджено докази та не надано правової оцінки доводам Залізниці, у яких звернуто увагу суду на те, що примірники договору підряду на виконання будівельних робіт від 14.11.2004 № ПЗ/ДН-6-0415 (далі - Договір) складені двома мовами - українською та англійською. Українська та англійська версії цього договору мають розбіжності щодо змісту статті 13.2 Договору, а саме: в українській версії зазначено назву неіснуючої арбітражної установи, яка має розглядати спір між сторонами, - Міжнародний арбітражний суд м. Цюрих (Швейцарія). Відповідно до статті 18.4 Договору українська версія має переважну силу. Таким чином, є підстави вважати, що фактично сторонами не було визначено арбітражну інституцію, яка буде розглядати спір.
Матеріали касаційної скарги Залізниці відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Крім того, Залізниця просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі №910/8797/16 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Однак Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Залізниці про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі №910/8797/16, оскільки предметом касаційного оскарження є рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2021, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021, яким у задоволенні позову Міністерства інфраструктури України про визнання недійсними пунктів договору повністю. Тобто немає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції відхиляє зазначене клопотання
Залізниці про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 910/8797/16.
При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8797/16 за касаційною скаргою державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 09 листопада 2021 року об 11:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
5. Клопотання державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі №910/8797/16 відхилити.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Витребувати матеріали справи № 910/8797/16 господарського суду міста Києва за позовом Міністерства інфраструктури України до: державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"; акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) про визнання недійсними пунктів договору.
8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов