13 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/6750/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. Р. Кібенко, О. А. Кролевець
розглянувши матеріали заяв приватного підприємства "Осінь і Ко"
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС"
до
1. Державної служби геології та надр України;
2. Товарної біржі "Українська енергетична біржа";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України";
4. Приватного підприємства "Осінь і Ко"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Прозорро.Продажі"
про визнання недійсними результатів електронного аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2021р., у зв'язку з недодержанням ПП "Осінь і Ко" вимог ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу було залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі, а саме скаржнику необхідно було зазначити, які саме рішення судів попередніх інстанцій ним оскаржуються, зазначити його вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних судових рішень та зазначити передбачені ст.287 ГПК України підстави касаційного оскарження цих рішень з належним їх обґрунтуванням.
Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2021р. повернуто без розгляду касаційну скаргу ПП "Осінь і Ко" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р., на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2021р., на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2021р. та на додаткову постанову по справі №910/6750/20 у зв'язку з тим, що скаржником не було усунуто недоліки поданої ним касаційної скарги у встановлені строки.
11 жовтня 2021р. до Верховного Суду надійшли заяви від ПП "Осінь і Ко". В заяві від 23.09.2021 на виконання ували Верховного Суду від 09.09.2021 директор ПП "Осінь і Ко" зазначає про те, що документи по справі у скаржника відсутні та знаходяться у адвоката О. В. Відішенко, який знаходиться за межами України. ПП "Осінь і Ко" зазначає, що після повернення адвоката, недоліки касаційної скарги будуть усунуті скаржником та просить прийняти вказану заяву до матеріалів справи.
В заяві від 06.10.2021 про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, яка підписана адвокатом О.В. Відішенком, адвокат зазначає, що знаходився за межами України з 13.09.2021 по 28.09.2021 включно, а тому просить визнати причини пропуску процесуального строку для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 09.09.2021, поважними та продовжити строк до 08.10.2021 включно.
Також ПП "Осінь і Ко" на виконання ухвали Верховного Суду від 09.09.2021 подає викладену в новій редакції касаційну скаргу.
Перевіривши вищевказані заяви ПП "Осінь і Ко", Верховний Суд дійшов висновку, що подані заяви підлягають залишенню без розгляду з огляду на таке.
Частиною 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 17.09.2021р. Усунути недоліки касаційної скарги ПП "Осінь і Ко" слід було до 27.09.2021р. включно, проте, станом на день постановлення ухвали про повернення без розгляду касаційної скарги ПП "Осінь і Ко" - 07.10.2021р., скаржник вимог ухвали Верховного Суду від 09.09.2021р. не виконав.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що для усунення недоліків касаційної скарги Суд встановив максимальний 10-денний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частина 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.
Заяви ПП "Осінь і Ко", які спрямовані на усунення недоліків касаційної скарги, надіслані до суду 07.10.2021р., а зареєстровані та передані до матеріалів справи - 11.10.2021р., тоді як усунути недоліки скарги слід було до 27.09.2021р. включно.
Суд звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду від 07.10.2021р. касаційну скаргу ПП "Осінь і Ко" повернуто скаржнику без розгляду.
Таким чином, зазначені заяви підлягають залишенню без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України, оскільки їх подано після закінчення процесуального строку.
Поряд із цим Верховний Суд звертає увагу, що ПП "Осінь і Ко" не позбавлений можливості повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287, 288, 290 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Залишити без розгляду заяви ПП "Осінь і Ко" у справі №910/6750/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. Р. Кібенко
О. А. Кролевець