ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
13 жовтня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1215/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши клопотання від 12.10.2021 відповідача, ТОВ "ВУДМАТ", про ознайомлення з матеріалами справи, шляхом надсилання їх на електронну пошту відповідача, продовження терміну надання відзиву на позовну заяву та розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх.№ 3187/21 від 12.10.2021), у справі
за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДМАТ", м. Київ,
про стягнення 45944,70грн,
без участі представників сторін
До суду 08.09.2021 надійшла позовна заява АТ "Херсонобленерго" (позивач) з спрямованими до ТОВ "ВУДМАТ" (відповідач) вимогами про стягнення 45944,70грн, з яких 1771,76грн пені та 44172,94грн штрафу, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань з поставки товару за укладеним між цими суб'єктами господарювання договором про закупівлю товарів № 4419/91294 від 19.03.2021.
Ухвалою суду від 09.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, та встановлено відповідачу строк 30.09.2021 для подачі відзиву на позов.
12.10.2021 до суду електронною поштою за вх.№ 3187/21 надійшло клопотання відповідача, що скріплене ЕЦП керівника відповідача, про ознайомлення з матеріалами справи, шляхом надсилання їх на електронну пошту відповідача, продовження терміну надання відзиву на позовну заяву до 15 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, й призначення підготовчого засідання, мотивоване твердженнями про отримання відповідачем відомостей про розгляд даної справи лише з Інтернет-джерел.
Згідно з ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу суду від 09.09.2021 про відкриття провадження у даній справі було надіслано відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення 09.09.2021 за вказаною у позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача, а саме, 01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд.12, яка співпадає з адресою місцезнаходження відповідача згідно з вчиненим судом витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресою місцезнаходження відповідача, яка зазначена у клопотанні відповідача (вх.№ 3187/21 від 12.10.2021).
За звичайних умов та обставин, у відповідності до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, рекомендований лист з ухвалою суду від 09.09.2021 про відкриття провадження у справі, що суд надіслав відповідачеві 09.09.2021, мав бути отриманий відповідачем завчасно (з запасом часу) для підготовки та подання суду відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк - 30.09.2021.
Поштове повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого листа з зазначеною ухвалою суду від 09.09.2021 за станом на 13.10.2021 не поверталося до суду, після вручення цього листа відповідачу, а також, підприємством поштового зв'язку не було повернуто до суду вказаний лист без вручення відповідачеві.
Поряд з цим, у клопотанні відповідача не повідомлено суду про будь-які надзвичайні умови та обставини, за яких відповідачем не було отримано завчасно (з запасом часу) для підготовки та подання суду відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк - 30.09.2021, рекомендованого листа з зазначеною ухвалою суду від 09.09.2021, що був надісланий судом за належною адресою відповідача.
Також, суд констатує про наявність у матеріалах даної № 923/1215/21 справи доказів надсилання позивачем, у відповідності до вимог ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, 07.09.2021, листом з описом вкладення, позовної заяви з доданими до неї матеріалами за належною адресою відповідача (а.с.10).
Також, суд звертає увагу відповідача на те, що приписами ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, на позивача покладається обов'язок надати суду, разом з позовною заявою, докази, саме, надсилання позовної заяви, з додатками до неї, за належною адресою відповідача, а не докази вручення (або отримання) відповідачем позовної заяви, з додатками, за такою адресою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку, а заяви, що подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно ж до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом: 1) за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку та 2) з ініціативи суду.
Вказане клопотання подане до суду 12.10.2021, а отже після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву на позов, а саме до 30.09.2021, тому у суду відсутні підстави для продовження строку для подання відзиву на позов на підставі цього клопотання. Також, до клопотання відповідачем не надано доказів наявності у відповідача будь-яких об'єктивних обставин, які зумовили неподання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для продовження відповідачеві строку для подання відзиву на позов з ініціативи суду.
Клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального провадження у справі не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.247 ГПК України у спрощеному провадженні розглядаються малозначні справи, визначення яким надане в ч.5 ст.12 ГПК України, до яких, зокрема, належать справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження (за переліком таких справ, що наведений у ч.4 ст.247 ГПК України).
Малозначними справами, з урахуванням приписів ч.5 та ч.7 ст.12 ГПК України, є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за станом на 01 січня календарного року, в якому подано відповідну заяву. Тобто, на даний час 227000грн.
Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Предметом заявленого позову є позовна вимога про стягнення 45944,70грн штрафних санкцій за невиконанням відповідачем договірних зобов'язань з поставки товару. Отже, розмір позовних вимог є значно меншим ніж 227000грн, а тому дана № 923/1215/21 справа підлягає розгляду виключно за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Додатково суд констатує про те, що клопотання відповідача від 12.10.2021 (вх.№3187/21 від 12.10.2021), в частині прохання до суду здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, не містить у собі будь-якого фактичного та юридичного (правового) обґрунтування такого прохання.
У відповідності до ч.1 ст.42 ГПК України відповідач має право на ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі, з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, зокрема, в електронному вигляді, після реєстрації представника відповідача у системі "Електронний суд". До клопотання відповідача від 12.10.2021 (вх.№3187/21 від 12.10.2021) не додано та у цьому клопотанні не зазначено будь-яких обставин, через які відповідач не має можливості ознайомитися з матеріалами даної № 923/1215/21 справи в електронному вигляді, після реєстрації відповідача в підсистемі "Електронний суд".
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Керуючись ст.ст.2, 12, 42, 118-119, 232, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи № 923/1215/21, шляхом надсилання судом матеріалів справи на електронну пошту відповідача.
2. Надати відповідачеві можливість доступу до матеріалів справи № 923/1215/21 та ознайомлення з цими матеріалами в електронному вигляді, після реєстрації відповідача в підсистемі "Електронний суд".
3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.
4. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 923/1215/21 за правилами загального позовного провадження.
5. Копію ухвали направити відповідачу, ТОВ "ВУДМАТ".
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до п.9 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня підписання ухвали.
Дата підписання ухвали 13.10.2021.
Суддя К.В. Соловйов