Ухвала від 18.10.2021 по справі 922/4138/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" жовтня 2021 р. м ХарківСправа № 922/4138/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудсервіс", м.Харків,

до 1) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради, м.Харків , 2) Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про стягнення 291646,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківбудсервіс", м.Харків, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. №4138/21 від 11.10.2021) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стягнення 291646,01грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказані грошові кошти були примусово стягнуті з позивача державним виконавцем в ході примусового виконання постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради №10/494/0/250-20-П від 18.02.2020 та № 9/493/0/250-20-П від 18.02.2020, які в подальшому були визнані протиправними та скасовані рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 по справі № 520/12040/2020.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Неподання вищевказаних документів позивач обґрунтовує початком офіційного функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС, у зв'язку з чим, відповідно до вимог процесуального законодавства, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку. У зв'язку з цим, позивач вказує, що позовна заява з додатками не надсилається ним учасникам справи в паперовому вигляді, оскільки документообіг між учасниками справи здійснюється в електронній формі через систему "Електронний суд".

Проте, відповідно до приписів ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Будь-яких змін до вказаної вище статті, а також до ст. 164 ГПК України, якою визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви, станом на даний час не вносилось.

Згідно з ч. 4 ст. 6 ГПК України, єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Водночас, суд повідомляє, що на сьогодні початок функціонування всіх підсистем (модулів) ЕСІТС не забезпечено, а тому у суду наразі немає технічної можливості отримати в автоматичному режимі докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудсервіс" залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви з додатками.

Звернути увагу позивача, що згідно ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.10.2021.

Суддя Н.М. Кухар

Попередній документ
100357416
Наступний документ
100357418
Інформація про рішення:
№ рішення: 100357417
№ справи: 922/4138/21
Дата рішення: 18.10.2021
Дата публікації: 19.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.04.2023)
Дата надходження: 03.02.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
21.02.2026 00:00 Господарський суд Харківської області
21.02.2026 00:00 Господарський суд Харківської області
21.02.2026 00:00 Господарський суд Харківської області
21.02.2026 00:00 Господарський суд Харківської області
21.02.2026 00:00 Господарський суд Харківської області
21.02.2026 00:00 Господарський суд Харківської області
21.02.2026 00:00 Господарський суд Харківської області
21.02.2026 00:00 Господарський суд Харківської області
21.02.2026 00:00 Господарський суд Харківської області
11.01.2022 14:10 Господарський суд Харківської області
27.01.2022 14:40 Господарський суд Харківської області
01.03.2022 15:00 Господарський суд Харківської області
13.12.2022 15:00 Господарський суд Харківської області
22.03.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
10.05.2023 12:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
КУХАР Н М
КУХАР Н М
3-я особа:
Державна казначейська служба України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харквської міської ради
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харквської міської ради
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Холодногірсько-Новобаварський віділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіоніального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Холодногірсько-Новобаварський віділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіоніального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Харківбудсервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Харківбудсервіс"
позивач (заявник):
ТОВ "Харківбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Харківбудсервіс"
представник апелянта:
Адвокатське бюро "Андрія Поливанова" в особі Поліканова А.М.
представник позивача:
Адвокатське бюро «Андрія Поливанова» в особі керівника адвоката Поліканова Андрія Миколайовича
суддя-учасник колегії:
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ