Справа № 190/1479/21
Провадження №3/190/539/21
08 жовтня 2021 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області 12.04.2016 року,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КупАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722165 від 08.08.2021 року ОСОБА_1 08.08.2021 року о 23 год. 40 хвл., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насилля в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось у застосуванні до останньої нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а саме - частина ст. 173-2 КУпАП).
Так, стаття 173-2 КУпАП містить дві частини, що передбачають відповідальність за окремі склади адміністративних правопорушень, проте дане адміністративне правопорушення кваліфіковано за частиною 3 даної статті, яка не передбачена чинним КУпАП.
Суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд.
Суддя Ю.В. Фирса