Справа № 182/6489/21
Провадження № 3/0182/2611/2021
13.10.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 15.09.2021 приблизно о 16-00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою, висловлював образи, погрози фізичної розправи та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , 1952 р.н., чим вчинив насилля в сім'ї.
Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова суду від 16.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП).
Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з'явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за наявними матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .
Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Підтверджує, що посварився з матір'ю.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 811332 від 15.09.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; електронним рапортом про подію - повідомленням ОСОБА_2 до служби «102» Нікопольського РУП про сімейну сварку з сином - ОСОБА_1 в стані сп'яніння поводить себе агресивно, розбив телевізор, погрожує фізичною розправою; письмовими поясненнями потерпілої та порушника у протоколі.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: І. В. Клименко