06.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/8360/21
3/205/3675/21
іменем України
06 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 3 класу НВК №5, не створює належних умов для проживання дитини, вживає алкогольні напої, а саме 04.09.2021 року в дворі будинку за місцем мешкання знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, не слідкувала за дитиною, гучно кричала та ображала її.
ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною про місце і час судового розгляду справи, до суду не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала, до матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про згоду на розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі.
Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 854785 від 16 вересня 2021 року; витягом з АРМ 102 за №77351160; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2021 року, відповідно до яких остання вказує, що дійсно її малолітня дитина ОСОБА_2 проживає в неналежних умовах, а також підтвердила, що 04.09.2021 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння кричала на свою малолітню доньку.
Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суддя дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Таус