Справа № 204/6798/21
Провадження № 3/204/3150/21
22 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №019136 від 20 серпня 2021 року, згідно якого 12 серпня 2021 року, о 12 год. 00 хв. на вул.Макарова, 8Д у м.Дніпро, біля електроопори №390, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Hyundai H1 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , відволікся від керування та допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , котра рухалась попереду та після зіткнення в некерованому стані допустила наїзд на транспортний засіб Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий стояв попереду та, котрий після наїзду в некерованому стані скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ 110267, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий стояв попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, тілесні ушкодження отримала водій ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3.Б. Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив суворо не карати.
Захисник надав в судове клопотання про накладення на ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу, оскільки останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив вперше, у вчиненому кається.
В пункті 2.3.(б). Правил дорожнього руху зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Як встановлено в судовому засіданні, 12 серпня 2021 року, о 12 год. 00 хв. на вул.Макарова, 8Д у м.Дніпро, біля електроопори №390, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Hyundai H1 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , відволікся від керування та допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , котра рухалась попереду та після зіткнення в некерованому стані допустила наїзд на транспортний засіб Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий стояв попереду та, котрий після наїзду в некерованому стані скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ 110267, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий стояв попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, тілесні ушкодження отримала водій ОСОБА_7 .
Винність правопорушника підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №019136 від 20 серпня 2021 року; рапортом слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Маштак Є. від 12.08.2021 року; рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області ДПП Патретної Т.М. від 12.08.2021 року; рапортом помічника чергового Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Корпусенко О.Є. від 12.08.2021 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.08.2021 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12.08.2021 року з фототаблицею; довідкою з лікарні від 12.08.2021 року про отримання водієм ОСОБА_8 тілесних ушкоджень; письмовими поясненнями водія ОСОБА_8 від 12.08.2021 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_5 від 12.08.2021 року та від 16.08.2021 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_6 від 14.08.2021 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3 від 12.08.2021 року, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Крім того, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні, 00 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя І.А. Білик