Справа № 204/3577/21
Провадження № 3/204/1722/21
02 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01 травня 2021 року серії ААБ №131623, згідно якого 01 травня 2021 року, о 00.05 год., у м.Дніпро, по вул.Робоча, 84, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судові засідання ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис правопорушника у протоколі, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справ.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 травня 2021 року серії ААБ №131623, згідно якого 01 травня 2021 року, о 00.05 год., у м.Дніпро, по вул.Робоча, 84, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01 травня 2021 року, в яких зазначено, що 01.05.2021 року в м.Дніпро, на вул.Робоча,84, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при тому, як водій ОСОБА_2 , відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 01 травня 2021 року, в яких зазначено, що 01.05.2021 року в м.Дніпро, на вул.Робоча,84, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при тому, як водій ОСОБА_2 , відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку;
-рапортом працівника патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кухти В.В., з якого вбачається, що 01 травня 2021 року водій ОСОБА_2 у якого були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі, на стан сп'яніння в присутності двох свідків. На водія складено протоколи за ст.126, ст.130 ч.3 КУпАП.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом також встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили.
Крім того, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, особою, яка двічі протягом року, піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, постійну систематичність вчинення аналогічних правопорушень, про що свідчить вчинення протягом року подібних правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 не є у приватній власності правопорушника ОСОБА_2 , що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.
Крім того, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 8, 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 000,00 грн. (п'ятдесят одна тисяча гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні, 00 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя І.А. Білик