Справа № 204/6993/20
Провадження № 3/204/2/21
01 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали у відношенні:
шуліки серігя миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.2 ст.130 КУпАП, -
12 листопада 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133083 від 09 жовтня 2020 року, згідно якого 09 жовтня 2020 року о 16 год. 37 хв. у м. Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 114, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Також, 12 листопада 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121013 від 09 жовтня 2020 року, згідно якого 09 жовтня 2020 року о 16 год. 37 хв. у м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 114, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце вчинення ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10-а Правил дорожнього руху України, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Крім того, 12 листопада 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118500 від 09 жовтня 2020 року, згідно якого 09 жовтня 2020 року о 16 год. 37 хв. у м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 114, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Вказане адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справ.
У п. 13.1 Правил дорожнього руху зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У п. 2.10-а Правил дорожнього руху зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133083 від 09.10.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121013 від 09.10.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118500 від 09.10.2020 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 09.10.2020 року; план-схемою місця ДТП від 09.10.2020 року, з фототаблицею; рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області від 09.10.2020 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 09.10.2020 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 09.10.2020 року; рапортом працівника УПП у Дніпропет ровській області Куцай С. від 09.10.2020 року; картками обліку адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 .
Також, судом встановлено, що постановами Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2020 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили
Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна, а також за ч.2 ст.130 КУпАП, як у повторне протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Однак, згідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133083, ДПР №121013, ДПР №118500 складені 09 жовтня 2020 року, правопорушення вчинені 09 жовтня 2020 року, справа після до оформлення до суду надйшла 12 листопада 2020 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 01 лютого 2021 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 251, 266, 280, 283, 294 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності шуліки серігя миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя І.А.Білик