Справа № 202/5341/21
Провадження №1кп/202/453/2021
Іменем України
18 жовтня 2021 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №12021041030000783 від 03.08.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянка України, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, має базову середню освіту, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, -
Обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 28.10.2021 року.
Клопотання мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового слідства та судом не змінилися, а застосування до обвинуваченої жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 заявив про клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 на домашній арешт, посилаючись на безпідставність ризиків, зазначених стороною обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.
Суд заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, наголошує, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій, оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченої жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які хоча незначно зменшилися але продовжують існувати на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов'язків, та що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченій, вона може переховуватись від суду і у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченої від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, стан її здоров'я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув'язнення.
З огляду на те, що під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було визначено розмір застави в сумі 45 400 грн., суд вважає за необхідне визначити саме такий розмір застави, який є достатнім для виконання обвинуваченою обов'язків, передбачених КПК.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд-
ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.12.2021 року, включно.
Визначити обвинуваченій заставу в сумі 45 400 гривень, яку обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести протягом дії ухвали, що є підставою для звільнення обвинуваченої з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення з під варти на обвинувачену ОСОБА_5 покладаються обов'язки, визначені ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення.
Головуючий: ОСОБА_6