Справа № 202/6163/21
Провадження № 1-кс/202/5268/2021
Іменем України
11 жовтня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 1201904160002360 від 21 грудня 2019 року,-
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 1201904160002360, відповідно до якого просить частково скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.09.2020 року по справі № 208/1468/20, а саме: скасувати арешт на комплекс будівель та споруд асфальтобетонного заводу (реєстраційний номер 440832112220) загальна площа 178,9 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ПП «Украгрозахід», код ЄДРПОУ 33001163, а саме: будівлю котельні (літера «Б-1»), будівлю ваги-платформи (літера «В-1»), трансформаторний кіоск (літера «ТП») та залізничний шляховий під'їзний тупик (літера №1).
В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що відсутня мета арешту нерухомого майна, а дане майно не може дати нових доказів у кримінальному провадженні. Таким чином, на думку ліквідатора ПП «Украгрозахід'відсутні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадженні № 1201904160002360, вважає що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 21.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201904160002360 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.09.2020 року по справі № 208/1468/20, накладено арешт, зокрема, на комплекс будівель та споруд асфальтобетонного заводу (реєстраційний номер 440832112220) загальна площа 178,9 м2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка (попередня назва Щорськ), вул. Первомайська, буд. 1-в, власником якого є ПП «Украгрозахід», код ЄДРПОУ 33001163, а саме: будівлю котельні (літера «Б-1»), будівлю ваги-платформи (літера «В-1»), трансформаторний кіоск (літера «ТП») та залізничний шляховий під'їзний тупик (літера №1).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 24 вересня 2021 року та у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що заявником у клопотанні та у судовому засіданні не наведено слідчому судді достатніх підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано.
На думку слідчого судді, арешт накладений на нерухоме майно, що належить ПП «Украгрозахід» відповідає розумності та співрозмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, забезпечує потреби досудового розслідування та виправдовує ступінь втручання у права підприємства.
Крім того, оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження та досягнення його дієвості, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, належного ПП «Украгрозахід», що накладено ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.09.2020 року, не відпала.
У сукупності викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки заявником не доведено того, що арешт накладено необґрунтовано чи те, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 169, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 1201904160002360 від 21 грудня 2019 року- відмовити.
Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 15 хвилин 13 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1