про повернення позовної заяви
18 жовтня 2021 року Справа № 915/1445/21
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,
розглянувши матеріали
позову фермерського господарства “Фортуна”,
57240, вул. Шевченка, 2, с.Партизанське, Вітовський район, Миколаївська область,;
до 1. головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,
54034, пр-т Миру, 34, м.Миколаїв;
2. товариства з обмеженою відповідальністю “Монітор-Н”,
54017, вул. Моськовська, 61/7, м.Миколаїв;
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Фермерським господарством (ФГ) “Фортуна” пред'явлено позов до головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та товариства з обмеженою відповідальністю “Монітор-Н” з вимогами про визнання протиправним видача наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та про виділення громадянам по 2 га землі , яким в послідуючому надано кадастрові №№ 4823389400:07:000:0406, 4823389400:07:000:0413, 4823389400:07:000:0412, 4823389400:07:000:0401, 4823389400:07:000:0394, 4823389400:07:000:0411, 4823389400:07:000:0410, 4823389400:07:000:0393, 4823389400:07:000:0398, 4823389400:07:000:0397, 4823389400:07:000:0414, 4823389400:07:000:0409, 4823389400:07:000:0399, 4823389400:07:000:0395, 4823389400:07:000:0396, при розподілі земельних ділянок за кадастровими номерами 4823380400:07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386, які знаходилися в користуванні ФГ “Фортуна”; скасувати ці накази та витребувати у постійне користування земельні ділянки площею 15,90 га та 14.612 га (кадастрові номери 4823380400:07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386).
Позивач, крім того, просить суд про стягнення з відповідачів судові витрати.
Ухвалою судді від 29.09.2021 даний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства, зокрема, п.п. 4-8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів окремо, з посиланням на норми законодавства (протиправність дій, скасування наказів, тощо). До того ж, не викладено обставин з посиланням на правові або процесуальні підстави стосовно поновлення строку на оскарження неправомірних дій. Позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Суддею в ухвалі від 29.09.2021 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Від фермерського господарства “Фортуна” за супровідним листом надійшла позовна заява (уточненна), зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 08.10.2021 за №15169/21, в якій викладено наступні вимоги: “ Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю “Монітор-Н” у постійне користування ФГ “Фортуна” земельні ділянки площею 15,90 га та 14.612 га (кадастрові номери 4823380400:07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386)”.
Із змісту нової позовної заяви випливає, що ФГ “Фортуна”, вимог про визнання протиправним видача наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та про виділення громадянам по 2 га землі , яким в послідуючому надано кадастрові №№ 4823389400:07:000:0406, 4823389400:07:000:0413, 4823389400:07:000:0412, 4823389400:07:000:0401, 4823389400:07:000:0394, 4823389400:07:000:0411, 4823389400:07:000:0410, 4823389400:07:000:0393, 4823389400:07:000:0398, 4823389400:07:000:0397, 4823389400:07:000:0414, 4823389400:07:000:0409, 4823389400:07:000:0399, 4823389400:07:000:0395, 4823389400:07:000:0396, при розподілі земельних ділянок за кадастровими номерами 4823380400:07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386, які знаходилися в користуванні ФГ “Фортуна” та скасувати ці накази по яким звернувся до суду, виключено та пред'явлено залишено вимоги майнового характеру, які не є похідними, тобто інший предмет, який має інші підстави спору, по котрим провадження ще не відкрито, на стадії залишення позовної заяви без руху.
До того ж, вимоги про витребування майна, які є не похідними, є майновими вимогами та ціна позову визначається згідно п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України від вартості цього майна, що не було предметом розгляду на стадії прийняття позову.
Отже, позивач, звернувшись із новою позовною заявою про зміну предмета позову, фактично пред'явив інші вимоги (предметом) з іншими підставами позову, на стадії залишення позовної заяви без руху.
Згідно господарського процесуального законодавства, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею (ч.ч. 1-3 ГПК України).
Право позивача на збільшення/зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету, відмову від позовних вимог в частині може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.09.2021, а здійснено подання нової позовної заяви у межах вже поданої позовної заяви, що суперечить приписам процесуального закону.
Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та те, що ФГ “Фортуна”, не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а надано нову позовну заяву в межах поданої позовної заяви, змінивши предмет позову, що суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу, разом із заявою про усунення недоліків та додані до неї документи.
Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, -
1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи фермерському господарству “Фортуна”.
2. Повернути позовну заяву (уточненну) та додані до неї документи фермерському господарству “Фортуна”.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя С.М.Коваль.