Справа № 175/759/21
Провадження № 1-кп/175/45/21
11 жовтня 2021 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №12021040440000117 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Чумаки Дніпропетровського району,Дніпропетровської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, органом досудового розслідування встановлено, що 10.02.2021 о 12 годині 40 хвилини (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку №1 по вул.Центральній, у с.Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області, побачив автомобіля марки «ВАЗ моделі 2105», блакитного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні раніше знайомого йому гр. ОСОБА_6 , після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище та він визначив майно, яке знаходилось у салоні вказаного автомобіля, як предмет свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці о 12 годині 43 хвилини, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, шляхом здійснення зусилля на ручку водійської двері вищевказаного автомобіля, проникнув у сховище - салон зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 1150 гривень та 2 долари США.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Вказаними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1205 гривень та 28 копійок.
25 лютого 2021 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.
Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості та вона згодна з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.
Потерпілий надав заяву про розгляд угоди про визнання винуватості без його участі, не заперечував щодо її затвердження.
Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, по якому йому пред'явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, їй роз'яснені та є зрозумілими.
Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.
Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -
Угоду від 25 лютого 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021040440000117 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню №12021040440000117, а саме: 2 сліди папілярних візерунків скопійованих на 2 л/с, дактилокарта на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , і флеш носій micro SD на 16 GB із записом відеозаписів «ТОВ Нова Зоря Дніпра» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300; ЄДРПОУ: 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UА438999980313020115000004569; код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу: Інші надходження; наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою; призначення платежу: за експертизу від 19.02.2021 року №СЕ-19/104-21/5197-Д витрати на проведення судової трасо логічної експертизи від 19 лютого 2021 року у розмірі 1 307 гривні 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1