іменем України
Справа № 210/5882/21
Провадження № 1-кп/210/713/21
"18" жовтня 2021 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046710000291 від 30 серпня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Ольшаниця, Рокитнянського району, Київської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 серпня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи у вздовж зупинки «3-дільниця», в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на землі знайшов 10 (десять) пластикових трубочок запаяних з обох боків, всередині яких знаходилась речовина кристалічного походження.
Одразу після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи, що у вищевказаних пластикових трубочках знаходиться психотропна речовина, поклав їх до своєї сумки для майбутнього особистого вживання, таким чином незаконно придбав, та розпочав незаконно зберігати при собі вказані психотропні речовини без мети збуту.
Цього ж дня, в період часу з 16 години 23 хвилин до 16 години 30 хвилин, біля будинку №6 по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, дізнавачем СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області у присутності двох понятих проведено поверхневу перевірку, в ході якої у сумці, яка була одягнута на ОСОБА_3 , було виявлено поліетиленовий пакет, з якого вилучено 10 (десять) пластикових трубочок, з речовиною кристалічного походження.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/27561 НЗПРАП від 28 вересня 2021 року, надана на експертизу речовина, масами 0,0436г, 0,0435г, 0,0907г, 0,0415г, 0,0707г, 0,0618г, 0,0634г, 0,0500г, 0,0524г, 0,0627г, має загальну масу 0,5803г, та містить психотропну речовину - метамфетамін, яка згідно наказу МОЗ №188 від 01 серпня 2000 року, віднесена до речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,3809г.
Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту.
Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв'язку із чим клопоче про розгляд обвинувального акту відносно останнього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та призначення покарання за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку.
Також, у вказаній заяві зазначає, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України.
Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, винну особу, який раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебував та не перебуває, характеризується позитивно.
На підставі ст.66 КК України як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді штрафу та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом'якшує покарання), за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи такі витрати склали 1372,96 гривні за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 28 вересня 2021 року №СЕ-19/104-21/27561-НЗПРАП.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред'явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ст.309 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), що становить тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України не обирався.
Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№20, а саме метамфетамін масою 0,2803г, який упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України №5361568, та згідно квитанції №1397 від 06 жовтня 2021 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№36, а саме диск, формату DVD, який місить відеозаписи нагрудних камер поліцейських: «20210831081110000438», «20210831081110000439», «20210831081110000440», котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №12021046710000291 від 30 серпня 2021 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/27561-НЗПРАП від 28 вересня 2021 року у розмірі 1372,96 гривні, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
Матеріали кримінального провадження за №12021046710000291 від 30 серпня 2021 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/5882/21, провадження №1-кп/210/713/21.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1