ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про розгляд справи у закритому судовому засіданні
м. Київ
11.10.2021справа № 910/12449/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) про розгляд у закритому судовому засіданні
справи № 910/12449/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька обл., Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; ідентифікаційний код 31831942)
до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)
про визнання частково недійсним рішення від 29.04.2021 №236-р,
за участю представників:
позивача - Кабанова І.В. (ордер від 05.08.2021 серія АІ №1138048);
Максименка Д.Д. (ордер від 15.07.2021 серія АІ №1119881);
відповідача - Кондрашової А.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним пункту 1 і підпункту 2.3 пункту 2 резолютивної частини рішення АМК від 29.04.2021 №236-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №128-26.13/84-19 (далі - рішення №236-р) в частині, що стосується Товариства.
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №236-р прийнято з грубим порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, тому що АМК у розгляді справи №128-26.13/84-19:
- не оцінив та не врахував умов функціонування, специфіки ринків енергетичного вугілля та генерації електричної енергії; неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи №128-26.13/84-19; не довів обставини, які мають значення для антимонопольної справи і які АМК визнав встановленими; зробив висновки, які не відповідають обставинам справи №128-26.13/84-19; неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права;
- не проводив порівняння цін відповідачів у антимонопольній справі; не визначив меж досліджуваних ринків; не провів аналізу ситуації на ринках; застосував недопустимі докази (кореляційний аналіз); не врахував умов функціонування, специфіки та ситуації на ринках (обсяги, ціни, учасники, правила, вимоги, повноваження, права, обов'язки); не врахував власні рішення щодо відсутності ринку енергетичного вугілля та щодо державного регулювання ринку генерації електричної енергії, зокрема, цін на електричну енергію та обсягів виробництва електричної енергії; не довів економічної вигоди (мотивів) Товариства від нібито вчиненого правопорушення, та не врахував, що позивач мав власну стратегію діяльності на ринках і його ціноутворення базувалося на ринкових факторах, а не шляхом вчиненням схожих дій на ринку енергетичного вугілля; не довів, що дії позивача призвели до обмеження конкуренції на ринку генерації електричної енергії; хибно застосував до взаємовідносин між покупцями та продавцями енергетичного вугілля приписи частини третьої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» як антиконкурентні узгоджені дії у вигляді схожих дій; хибно визначив нібито наявність правопорушення на одному ринку - енергетичного вугілля, а його наслідки на іншому ринку - генерації електричної енергії.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/12449/21; оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/12449/21 до 11.10.2021.
У підготовче засідання 11.10.2021 з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.10.2021 просив суд розгляд справи №910/12449/21 здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали, які становлять конфіденційну інформацію.
Представники позивача не заперечили проти задоволення вказаного клопотання, залишивши його вирішення на розсуд суду.
Згідно з частиною восьмою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
Розгляд справи №910/12449/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька обл., Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; ідентифікаційний код 31831942) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767) про визнання частково недійсним рішення від 29.04.2021 №236-р здійснювати у закритому судовому засіданні.
Ухвала набрала законної сили 11.10.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко