ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.10.2021Справа № 910/8272/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін господарську справу За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ВР" (вул. Космічна 76, кв. 2, Бердичів, Житомирська область, 13308, код ЄДРПОУ 42426382) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь" (вул. Велика Васильківська, буд. 114, Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42817110) про стягнення 136 143, 45 грн
Без повідомлення (виклику) представників учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ВР" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь" (далі - відповідач) про стягнення 136 143,45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов договору поставки №ДС-19438 від 14.09.2020 (далі - договір) сплачено 354 300, 00 грн, проте відповідачем поставка товару здійснена на меншу суму - у розмірі 230 561, 86 грн, та у зв'язку з неповерненням останнім надшилкової суми авансу утворилась заборгованість у розмірі 123 738, 14 грн та обов'язок сплатити на користь позивача 10 109, 39 грн інфляційних втрат та 2295, 92 грн 3% річних.
Ухвалою від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання. У зв'язку з тим, що суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І. перебувала у відпустці, розгляд справи здійснюється після виходу судді з відпустки.
Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України. розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Частиною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що якщо до розгляду справи у порядку спрощеного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з трекінгом поштових відправлень, ухвала суду від 31.05.2021 отримана позивачем - 10.06.2021, про що свідчать реєстр відстеження поштових відправлень.
Вказана ухвала суду була надіслана відповідачу 07.06.2021 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Велика Васильківська, буд. 114, м. Київ, 03150.
Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 16.06.2021 з приміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", про що свідчить реєстр відстеження поштової кореспонденції 0105480231518.
Згідно з п.4 та п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається днем вручення відповідачу ухвали у справі № 910/827/21 в силу положень п.4 та п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України та свідчить про повідомлення належним чином сторін про відкриття провадження у справі.
Разом з цим суд зазначає, що у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Ураховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач та відповідач мають доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.
За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
14.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ВР» (покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» (постачальник) уклали договір поставки № ДС - 19438 (далі - Договір).
Згідно з п. 1.1 Договору постачальник зобов'язаний передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар відповідно до асортименту, кількості та цін, які вказані у специфікації, що додаються до цього договору та є його невід'ємною частиною.
У пунктах 1.2 та 1.3 Договору сторони погодили, що підтвердженням згоди покупця придбати товар на вказаних в рахунку або специфікації умовах є його оплата до отримання товару. В разі не оплати рахунку поставка вважається неузгодженою
Пункт 1.4 Договору номенклатура, асортимент, кількість товару та ціна передбачені у специфікаціях, які додаються до цього договору і є його невід'ємними частинами. Пункт 1.5 Договору Кожен додаток є окремою угодою, укладеною в рамках вказаного договору. При цьому згідно з п. 1.6 договору договір не може тлумачитись без додатків до нього, а додатки до договору не можуть тлумачитись без нього.
Відповідно до п 4.1 Договору поставка товару здійснюється відповідно до міжнародних Правил тлумачення термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 р. з урахуванням особливостей, встановлених вказаним договором. Товар поставляється на умовах EXW - зі складу постачальника (самовивіз) або СРТ - до складу покупця (доставка перевізником), або на інших умовах, визначених в додатках до цього договору. При цьому строк поставки товару складає 10 робочих днів після отримання передоплати (п. 4.2 Договору).
Право власності на товар, а також усі пов'язані з ним ризики переходять від постачальника до покупця з моменту передачі його першому перевізнику, а у випадку самовивозу покупцем з моменту передачі товару покупцю (4.3 Договору).
Датою поставки Товару вважається дата отримання Товару Покупцем або третьою особою (перевізником) на складі Постачальника, вказана в видатковій накладній (п. 4.4. Договору).
Пунктом 5.1. Договору встановлено, що ціна за одиницю Товару та загальна вартість партії погоджуються Сторонами та визначаються у рахунках та інших супровідних документах на кожну партію Товару і є невід'ємною частиною Договору. Ціна на Товар може змінюватись в залежності від коливань середньо-ринкових цін на металопрокат.
Оплата всієї вартості Товару за договором, вказаного у рахунку, здійснюється шляхом 350000, 00 грн передплати та решта у строк до 23.09.2020 (п. 5.4. Договору).
Як встановлено п. 6.1. Договору Товар приймається Покупцем відповідно до видаткової накладної.
Строк дії Договору до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п. 10.1 Договору).
14.09.2020 року відповідачем було виставлено рахунки - фактури з асортиментом товару № ДС-0006852 року на суму 7480,38 грн; №ДС -0006841 на суму 115084, 02 грн; № ДС-0006842 на суму 110096, 39 грн; № ДС-0006843 на суму 66755, 40 грн; №ДС-0006844 на суму 112815, 49 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання зобов'язання за Договором та на підставі вказаних рахунків-фактури Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» здійснив оплату товару, а саме позивачем було сплачено:
- згідно рахунку № 6844 від 14.09.2020 року Платіжне доручення № 1293 від 15.09.2020 року у сумі 95893,17 грн.;
- згідно рахунку № 6841 від 14.09.2020 року Платіжне доручення № 1294 від 15.09.2020 року у сумі 97821,42 грн.;
- згідно рахунку № 8842 від 14.09.2020 року Платіжне доручення № 1295 від 15.09.2020 року у сумі 93581,93 грн.;
- згідно рахунку № 6843 від 14.09.2020 року Платіжне доручення № 1296 від 15.09.2020 року у сумі 59523,10 грн.
- згідно рахунку № 6852 від 14.09.2020 року Платіжне доручення № 1297 від 15.09.2020 року на суму 3180,38 грн.та ПД № 1322 від 17.09.2020 року на суму 4300,00 грн.
Таким чином, позивачем усього було сплачено 354300,00 грн, що підтверджується вищевказаними платіжними дорученнями, копіїї яких містияться в матеріалах справи.
17.09.2020 року позивачем було надіслано поштовим відправленням підписаний договір та видаткові накладні ТОВ ВКП ДНІПРОСТАЛЬ, що підтверджується експрес-накладною «Нової пошти» № 59000558098994.
17.09.2020 року відповідач поставив лише частину товару на загальну суму 230 561,86 грн, що підтверджується видатковими накладними № ДС-0001870, ДС-0001869, ДС-0001867, № ДС- 0001868, №ДС-0001871.
07.10.2020 позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 46 в якій просив відповідача у зв'язку із затримкою поставки товару повернути кошти у сумі 354300 грн, які були перераховані на підставі виставлених відповідачем рахунків.
У відповідь ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» гарантійним листом № 30/11-2 від 30.11.2020 року повідомило про неможливість станом на день надання даної гарантії повернути грошову суму через велику кількість замовлень і участю у численних судових процесах щодо недобросовісних контрагентів.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідачем порушено умови Договору поставки № ДС-19438 від 14.09.2020 в частині поставки товару у визначений Договором строк, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне. Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України. Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.
Пунктом 4.2 Договору встановлено, що строк поставки Товару - протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання передоплати.
Внаслідок чого, відповідачем було виставлено засобами електронної пошти позивачу рахунки- фактури № ДС- 0006844, 0006841, 0008842, 0006843, 0006852 з асортиментом товару.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено оплату, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1293 від 15.09.2020 року у сумі 95893,17 грн.; № 1294 у сумі 97821,42 грн.; № 1295 у сумі 93581,93 грн.; № 1296 у сумі 59523,10 грн; № 1297 на суму 3180,38 грн.та № 1322 на суму 4300,00 грн
Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тотожні приписи містяться у абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що станом на дату розгляду даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "ДНІПРОСТАЛЬ" виконало в повному обсязі свої зобов'язання згідно Договору поставки № ДС-19438 щодо поставки товару у розмірі 123 738, 14 грн Таким чином, суд зазначає, що відповідач, не здійснив поставку попередньо оплаченого товару в повному обсязі та не здійснив повернення суми попередньої оплати, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми попередньої оплати у розмірі 123 738, 14 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, при зверненні до суду, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 3% річних у розмірі 2 295, 92 грн та 10 109, 39 грн інфляційних втрат.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням, процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.
Судом встановлено, що відповідачем порушено строки поставки товару за Договором поставки № ДС-19438 від 14.09.2020, що є підставою для застосування до відповідача передбаченої умовами Договору відповідальності.
Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд погоджується із розрахунком позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 2 295, 92 грн та 10 109, 39 грн інфляційних втрат.
Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення суму страхового відшкодування.
Враховуючи те, що заявлена до стягнення сума страхового відшкодування підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а відповідач на момент прийняття рішення не надав документів на підтвердження сплати позивачу зазначеної суми або обґрунтованих заперечень щодо розміру страхового відшкодування, суд дійшов висновку про законність та доведеність позовних вимог позивача до відповідача, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 73-74, 76-77, 86, 129, 232, 233, 237- 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» (вул. Велика Васильківська, буд. 114, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 42817110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ВР" (вул. Космічна 76, кв. 2, Бердичів, Житомирська область, 13308, код ЄДРПОУ 42426382) заборгованість у розмірі 123 738 (сто двадцять три тисячі сімсот тридцять вісім) грн 14 коп., суму 3% річних у розмірі 2 295 (дві тисячі двісті дев'яносто п'ть) грн. 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 10 109 (десять тисяч сто дев'ять) грн. 39 коп та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК Україн
Повне рішення складено 11.10.2021
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА