11.10.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/661/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПС",
про зобов'язання демонтувати малу архітектурну форму та повернення земельної ділянки з чужого незаконного користування
за участю:
від позивача: Лазаренко Святослав Васильович - головний спеціаліст з правової роботи відділу правової, кадрової та мобілізаційної роботи Снятинської міської ради, (довіреність № 01-03/9/19/668 від 04.10.2021; розпорядження міського голови № 250-к від 14.06.2021; посадова інструкція № 31/01-6 від 04.01.2021)
від відповідача: представники не з'явилися
установив: Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПС" (далі - відповідач) про зобов'язання демонтувати малу архітектурну форму, розміщену на земельній ділянці кадастровий номер - 26252:10100:01:039:0029, площа - 0,0015 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, вул. Шевченка, біля будинку 129 та повернути Снятинській міській раді з чужого незаконного користування земельну ділянку кадастровий номер - 26252:10100:01:039:0029, площа - 0,0015 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, вул. Шевченка, біля будинку 129.
Ухвалою від 09.07.2021 року Господарський суд Івано-Франківської області позовну заяву залишив без руху, у зв'язку з відсутністю у позовних матеріалах при зверненні з позовом до суду доказів сплати судового збору за другу немайнову вимогу.
Відповідно до ухвали від 20.07.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 06.09.2021.
Ухвалою - повідомленням від 06.09.2021 судом відкладено підготовче судове засідання на 20.09.2021.
Судом ухвалою від 20.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів до 21.10.2021 та відкладено підготовче судове засідання на 28.09.2021.
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 28.09.2021 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.10.2021 об 11:30 год.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач відзив на позов не подав, повноваженого представника в судове засідання не направив, однак 11.10.2021 року подав до суду клопотання без електронного підпису (вх.№15882/21 від 11.10.2021) про відкладення розгляд справи на іншу дату, мотивуючи тим, що представник перебуває на лікарняному.
Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28 надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним підписом".
У відповідності до п.1.5.17. вказаної Інструкції з діловодства в господарських судах України, документи отримані електронною поштою без електронного підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.
Водночас, положеннями ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріплені електронним підписом відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПС" (вх. №15882/21 від 11.10.2021 року), яка поступила об 9:19 год. надійшла на електронну адресу суду: inbox@іf.arbitr.gov.ua без ЕЦП і на час розгляду справи в судового засідання 11.10.2021 об 11:30 год. такий документ в паперовій формі від представника відповідача судом не отримано.
За наведених обставин, суд залишає клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПС" про відкладення розгляд справи (вх. №15882/21 від 11.10.2021 року) без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Як вбачається із ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представника позивача, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд виходить з наступного.
14 лютого 2012 року між Снятинською міською радою (по договору - орендодавець/позивач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЗПС" (по договору - орендар/відповідач по справі) укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки - 26252:10100:01:031:0029, площа 0,0015 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, місто Снятин, вул. Шевченка, біля будинку 129), який зареєстрований 15 лютого 2012 року за номером 262520004002325, строком на три роки з дати його реєстрації.
Відповідно до п.8 зазначеного вище Договору земельна ділянка передавалась в оренду відповідачу по справі строком на 3 (три) роки для встановлення малої архітектурної форми-кіоска по торгівлі періодичними виданнями друкованих засобів масової інформації, зблокованого з автобусною станцією, в межах населеного пункту міста Снятин, вул. Шевченка (біля будинку 129), Снятинської міської ради , Снятинського району, Івано-Франківської області.
25.12.2015 року рішенням сесії Снятинської міської ради №27-2/2015 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок", у зв'язку із закінченням строку дії спірного договору, термін дії договору було продовжено на три роки.
Листами №01-19/63 від 08.02.2016 року, №776/01-25 від 17.12.2018, №536/01-25 від 01.10.2019, №598/01-25 від 28.10.2019 та №642/01-25 від 15.11.2019 (копії зазначених листів знаходяться в матеріалах справи) Снятинська міська рада неодноразово зверталась до відповідача по справі з проханням про необхідність укладення між сторонами по справі та реєстрації додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди на вищевказану земельну ділянку.
Однак, відповідач по справі відповіді на вказані листи не надав та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди на спірну земельну ділянку не уклав. Окрім того, як зазначає позивач по справі, на його адресу (адресу позивача) не надходили від відповідача по справі листи-повідомлення з проханням продовжити термін дії договору.
Листом-повідомленням №203/01-27 від 16.02.2021 Снятинська міська рада звернулась до відповідача по справі, в якому повідомила останнього про припинення дії спірного договору та необхідність повернути позивачу по справі спірну земельну ділянку та демонтувати малу архітектурну форму, розміщену на вказаній земельній ділянці у встановлений у вказаному листі строк. Докази направлення зазначеного листа та отримання його відповідачем містяться в матеріалах справи (а.с. 47).
Разом з тим, 02 липня 2021 року комісією Снятинської міської ради проведено обстеження спірної земельної ділянки, про що складено Акт№2 (№01-03/9/27/825 від 05.07.2021). Відповідно до вказаного Акту комісією встановлено, що на спірній земельній ділянці замість малої архітектурної форми-кіоска по торгівлі періодичиними виданнями друкованих засобів масової інформації розміщена мала архітектурна форма-кіоск, у якій здійснюється продаж напоїв під назвою "Sofi Coffee", що не відповідає умовам договору та цільовому використанні земельної ділянки.
Позивач вважає, що зазначені вище обставини порушують вимоги чинного законодавства України, у зв'язку із чим звернувся з даним позовом до суду.
За наведеного, суд виходить з наступних правових норм.
Статтею 14 Конституції України врегульовано, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно статті 80 Земельного кодексу України суб'єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Приписами частин 1, 2 статті 83 Земельного кодексу України встановлено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.
У відповідності до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Частина 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).
Згідно ст. 31 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Разом з тим, приписи чинного законодавства України передбачають порядок продовження строку дії договору оренди землі.
Частинами 1-5 ст.33 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Водночас, в п.6 ст.33 Закону зазначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: - власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); - уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.
Таким чином, для поновлення договору оренди землі, передбаченого ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", обов'язковим є укладення додаткової угоди. До підписання додаткової угоди орендодавець має право на позов про звільнення земельної ділянки, а орендар про спонукання до укладення додаткової угоди.
З урахуванням наведених вище обставин, суду не подано доказів укладення між сторонами по справі Додаткової угоди про продовження строку дії Договору оренди земельної ділянки від 14.02.2012 року, а отже останній (Договір оренди землі) з урахуванням його умов припинив свою дію по закінченню трьох річного строку з дати реєстрації спірного договору, тобто 16.02.2015 року.
Відповідно до умов договору, зокрема п. 21 у разі припинення дії договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю орендоване майно.
Згідно ч.2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.
В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем спірної орендованої земельної ділянки. А відсутність таких доказів повернення спірної земельної ділянки (земельна ділянка кадастровий номер - 26252:10100:01:039:0029, площа - 0,0015 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, вул. Шевченка, біля будинку 129), а також відсутність правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку свідчить про самовільне зайняття відповідачем та незаконне користування нею.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Згідно з ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Приписами ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оскільки, докази пролонгації договору оренди спірної земельної ділянки в матеріалах справи відсутні, відповідач не повернув спірну земельну ділянку, вимоги позивача є підставні, обгрунтовані та підлягають до задоволення.
За наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 31, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 795 Цивільного кодексу України, ст. 83, 93, 123, 124, 125, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 178, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України
позов Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПС" про зобов'язання демонтувати малу архітектурну форму, розміщену на земельній ділянці кадастровий номер - 26252:10100:01:039:0029, площа - 0,0015 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, вул. Шевченка, біля будинку 129 та повернення Снятинській міській раді з чужого незаконного користування земельну ділянку кадастровий номер - 26252:10100:01:039:0029, площа - 0,0015 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, вул. Шевченка, біля будинку 129 - задовольнити.
Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗПС" (вул. Вовчинецька, буд. 194-А, кв. 57, м. Івано-Франківськ,76006, код 31525134) демонтувати малу архітектурну форму, розміщену на земельній ділянці кадастровий номер - 26252:10100:01:039:0029, площа - 0,0015 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, вул. Шевченка, біля будинку 129.
Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗПС" (вул. Вовчинецька, буд. 194-А, кв. 57, м. Івано-Франківськ,76006, код 31525134) повернути Снятинській міській раді Коломийського району Івано-Франківської області (пл. Незалежності України, буд. 1, м. Снятин, Коломийський район, Івано-Франківська область,78301, код 04054240) з чужого незаконного користування земельну ділянку кадастровий номер - 26252:10100:01:039:0029, площа - 0,0015 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, вул. Шевченка, біля будинку 129.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПС" (вул. Вовчинецька, буд. 194-А, кв. 57, м. Івано-Франківськ,76006, код 31525134) на користь Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (пл. Незалежності України, буд. 1, м. Снятин, Коломийський район, Івано-Франківська область,78301, код 04054240) - 4540 грн 00к. (чотири тисячі п'ятсот сорок гривень) судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного Господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 18.10.2021
Суддя О. М. Фанда