Провадження № 2-з/522/499/21
Справа № 522/18010/19
18 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карпова Ігоря Олександровича про забезпечення доказів, шляхом призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майя Олександрівна, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна, 3», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування в будинку, скасування запису, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майя Олександрівна, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна, 3», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування в будинку, скасування запису, витребування майна з чужого незаконного володіння.
12.07.2021 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким залишено без задоволення позов ОСОБА_1 .
Рішення Приморського районного суду м. Одеси направлено сторонами 22.07.2021 року.
До суду 24.09.2021 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів, шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи.
У період з 14.09.2021 року по 13.10.2021 року суддя Бондар В.Я. перебував у відпустці, з 14.10.2021 року по 17.10.2021 року були вихідні дні, тому матеріали справи разом з заявою отримані суддею 18.10.2021 року.
Згідно ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст.116 ЦПК України).
Подання заяви про забезпечення доказів після ухвалення рішення суду не передбачено чинним законодавством України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Як вказувалося вище, по справі ухвалено рішення 12.07.2021 року, заява про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи надійшла до суду 24.09.2021 року, тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 126, 127, 182, 183, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карпова Ігоря Олександровича про забезпечення доказів, шляхом призначення експертизи - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Повний текст ухвали суду складено 18.10.2021 року.
Суддя В.Я.Бондар