Ухвала від 19.08.2021 по справі 521/2214/15-к

Справа № 521/2214/15-к

Номер провадження:1-кс/521/4129/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 , від розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України (кримінальне провадження № 12012170110000032), -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 щодо відводу судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 12012170110000032 року від 23.11.2012 року.

Підставою подання заяви про відвід, на думку заявника є те, що судця ОСОБА_5 в супереч вимогам КПК прийняв до розгляду обвинувальний акт у якому слідчим була зазначена інформація про проведення автотехнічної експертизи до внесення відповідної інформації про даний злочин до ЄРДР, тобто в порушення вимог ч. 3 ст. 214 КПК.

Відповідно заявник просить задовольнити заяву про відвід та відвести від розгляду провадження суддю ОСОБА_6 .

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява обвинуваченої підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 4 ст. 81 КПК України визначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як встановлено, заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_3 по зазначеному кримінальному провадженню подавались обвинуваченою ОСОБА_2 неодноразово та з різних підстав, які ухвалами суддів Малиновського районного суду м. Одеси були визнані необґрунтованими та в їх задоволенні було відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що заява від імені обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, зважаючи також на те, що вказане кримінальне провадження перебуває на судовому розгляді з 2015 року.

За наведених обставин, заява обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №12012170110000032 року від 23.11.2012 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1