Справа № 577/3203/21
Провадження № 3/577/854/21
"13" жовтня 2021 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, і/н: не встановлено, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 23.02.2021 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
06.07. 2021 року о 15:40 год. по 2-му пров. вул. Інтернатної в м. Конотоп Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом “SUZUKI” державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим повторно, протягом року, порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений,, клопотань про відкладення до суду не надходило..
Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491477 від 06.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки 06.07. 2021 року о 15:40 год. по 2-му пров. вул.Інтернатної в м. Конотоп Сумської області керував мопедом “SUZUKI” державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1). Даний протокол складений згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 керував керував мопедом “SUZUKI” державний номер НОМЕР_1 . Відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в їх присутності (а.с.5,6).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було видано направлення до КНП КМР “Конотопська ЦРЛ ім.ак. М.Давидова” на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4).
Згідно акту огляду на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння (а.с.3).
Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
23.02.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння (а.с. 9).
Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами.
Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч 3 ст. 130 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.
Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 р. у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголошено, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 , як водій т/з, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов'язки, установлені ПДР, які мають дотримуватися при експлуатації автомобіля за будь-яких обставин.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років з накладанням штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. О. Рідзевська